Глава чеченского отделения «Мемориала» обжаловал свой арест в ЕСПЧ

Глава чеченского отделения правозащитного центра «Мемориал» Оюб Титиев обжаловал свой арест в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). По мнению правозащитников, российские власти нарушили в деле правозащитника ст. 5 и 18 Европейской конвенции — о праве на свободу и личную неприкосновенность и запрете уголовного преследования в политических целях.

Как сообщает «Коммерсант», жалобу Титиева направили в Страсбург 9 июля после заседания Шалинского горсуда ЧР, который продлил арестованному в январе правозащитнику срок содержания под стражей до 22 декабря и назначил на 18 июля рассмотрение по существу его уголовного дела.

Юристы доказывают в жалобе, что протокол задержания Оюба Титиева был составлен лишь спустя 11 часов после того, как он был фактически лишен свободы, рассказала представитель Титиева Татьяна Глушкова. По ее словам, сотрудники полиции не только не уведомили никого из близких Титиева о его задержании, но несколько часов отрицали факт его нахождения в ОВД и не допускали к нему адвоката. Тогда у обвиняемого были взяты смывы с ладоней, на которых, по версии следствия, были обнаружены следы марихуаны. Титиев при упаковке этих доказательств не присутствовал и настаивает, что они были подменены. Сам протокол задержания «выглядит курьезно: из него следует, что Оюб пришел в восемь вечера в кабинет следователя ОВД с пакетом марихуаны и был задержан», отметила Глушкова.

Нарушает ст. 5 Конвенции и фактическое нахождение господина Титиева под стражей более пяти часов сверх предусмотренных законом 48 часов, в течение которых человек может быть лишен свободы без судебного решения: в реальности 48 часов истекли, когда суд по мере пресечения еще даже не начался. Решение об аресте было принято при отсутствии «обоснованного подозрения», что правозащитник совершил преступление, говорится в жалобе. Единственным подтверждением того, что Оюб Титиев якобы намеревался скрыться от следствия и суда, был рапорт одного из оперуполномоченных ОВД, в котором основания для такого вывода не приводятся. Правозащитник был взят под стражу на два месяца, при этом ни Шалинский горсуд, ни Верховный суд Чечни не проанализировали аргументацию защиты и не сослались на факты, обосновывающие арест, говорится в жалобе.

Истинной целью преследования было прекращение работы «Мемориала» в Чечне, считают авторы жалобы.