Армения сама навлекла на себя поражение из-за недоразвитости политической мысли

Основной тезис большинства оппозиционных сил заключается в том, что единственный, кто несет ответственность за поражение в последней карабахской войне, и единственный виновник – Никол Пашинян. Лучшая формулировка этого тезиса дана в заявлении совета «Движения спасения родины» от 3 декабря 2020 года: «Никол Пашинян и его режим, по сути, повели страну к капитуляции, поставив весь армянский народ перед серьезнейшими потерями, обратив в прах наши общенациональные достижения, на длительное время сделав уязвимой национальную безопасность. Случившееся – национальная катастрофа и предательство…».

Можно было полностью согласиться с этой оценкой, не будь она полуправдой, и если бы подписавшие заявление силы признали, что именно они создали Никола Пашиняна, он – их ставленник.

Начиная с 1997 года, все партии Армении, кроме Армянского общенационального движения, сорвав возможность решить вопрос Карабаха самым благоприятным компромиссным способом, пошли по губительному пути сохранения статус-кво и отказа от взаимных уступок. Этот подход стал политикой следующих режимов, что привело к катастрофе, в которой они сегодня винят только Пашиняна.

Ответственность лежит и на так называемой элите нации, на интеллигенции, политологах, аналитиках, журналистах, ученых, подавляющем большинстве профессуры вузов и лидерах практически всех национальных образований в Диаспоре. Одним словом, на всех тех силах, которые превратили айдатство [поддержка линии Ай Дата], свои притязания и идею «ни пяди земли» в национальную идеологию, причем, неисповедимую, подобно Библии.

Образно говоря, все перечисленные силы, — и в заключение Пашинян – блестяще исполнили две «заповеди» Вазгена Саргсяна [армянский государственный и военный деятель, писатель, погиб во время расстрела парламента 27 октября 1999 года].

а. «Завоеванные кровью земли бумагой на сдают» — то есть сдают с еще большей кровью, что и случилось.

б. «На уступки пойдем, когда будем вынуждены» — а вынужденное решение не что иное, как капитуляция, что также стало реальностью.

Справедливости ради, считаю своим долгом отметить, что Вазген – и это делает ему честь, — хоть и с опозданием, но понял свою ошибку и попытался исправить ее при помощи союза, заключенного с Кареном Демирчяном [советский и армянский партийный и государственный деятель, убит во время расстрела парламента в 1999 году]. Убежден, что этот союз, с учетом переоценки Вазгеном Саргсяном собственной ошибки и мудрости Карена Демирчяна, мог вернуть процесс карабахского урегулирования в реалистичное русло. Однако преступление 27 октября положило конец этому обнадеживающему развитию событий.

Что касается народа, от имени которого якобы выступают вышеупомянутые силы, — а в случае, если он их отвергает, упрекают в бестолковости, невежестве и равнодушии, — то они должны раз и навсегда понять: народ не виноват в несчастье, выпавшем на долю нашей страны. Более того, именно он –непосредственный и единственный носитель тяжелейших последствий. Перед народом нужно лишь преклонить голову: ради освобождения Арцаха он пошел на колоссальные жертвы, смиренно принял невыносимые лишения, ставшие следствием абсолютной блокады, периодических взрываний входящих в Армению железной дороги и газопровода, и что самое главное – пожертвовал десятками тысяч жизней своих детей.

Вопреки несправедливой критике, которая звучит как из правящих, так и оппозиционных кругов, на нашей армии также нет никакой вины. Вследствие преступной политики властей она вынуждена была храбро сражаться с противником, превосходящим ее и численностью, и сверхсовременным вооружением, и до конца самоотверженно выполняла свой долг перед родиной.

Смысл всего вышесказанного в том, что на самом деле мы проиграли не Азербайджану, а сами навлекли на себя поражение из-за недоразвитости политической мысли.

… Вопрос в том, какие уроки мы извлекли из истории. К сожалению, послевоенная риторика, существующая и в Армении, и в Диаспоре, насыщена пустыми надеждами о помощи от внешнего мира, непрекращающимся высокомерием по отношению к Азербайджану и Турции и несерьезными, если не сказать опасными угрозами мести.

Эта тенденция в предвыборный период, несомненно, усилится, что совершенно не вселяет надежд с точки зрения извлечения уроков. А это значит, что наш народ все еще ожидают новые потери и новые разочарования.

Я за свою жизнь лишь несколько раз встречал людей прозорливых, которые еще десятки лет назад – в Советское время – представляли будущее Армении в перспективе неповторения наших прежних ошибок и дружного и мирного сосуществования с соседними народами. Это, в первую очередь, мой университетский преподаватель Рафаэль Ишханян, а в последствии – заслуженные историки Левон Хачикян, Акоп Папазян, Гагик Саргсян, Грач Бартикян, Владимир Бархударян, Ашот Арутюнян, Ваан Байбурдян, Эдуард Чобанян и музыковед Никогос Тахмизян.

А еще раньше смелости публично призывать к осмотрительности и благоразумию хватало редким людям, в частности, Патриарху Константинопольскому Магакиа Орманяну, по причине чего в 1908 году, с легкой руки армянских революционеров, он был свергнут.

Следующий, пожалуй, Ованес Каджазнуни, который, однако, публично и более обоснованно коснулся ошибок прошлого задним числом — после падения Первой республики, что, тем не менее, не уменьшает ценности этого действия.

Несомненно, с точки зрения несостоятельности политической мысли и осознания трагических последствий этого невозможно не оценить и труды именитых историков Лео, Давида Анануна, Левона Чормисяна, а в художественной литературе – [незаслуженно охаянные] гениальные романы «Страна Наири» Егише Чаренца и «Горящие сады» Гургена Маари.

Активисты Карабахского движения и члены комитета «Карабах» принадлежали к поколению национального пробуждения 1965 года и, по сути, воспитывались ставшими преобладающими в тот период айдатскими идеями, основной их лозунг был «земли, земли!».

Поэтому, когда на одном из первых митингов 1988 года Вазген Манукян заявил, что «нет вечных друзей и вечных врагов», это имело эффект взорвавшейся бомбы среди демонстрантов и особенно в рядах так называемой номенклатурной интеллигенции.

Более шокирующей стала публикация статьи «Исключение третьей силы» Рафаэля Ишханяна.

Следующим стало мое выступление в июне 1989г. на заседании Верховного Совета СССР, а после — публикации схожего содержания Ктрича Сардаряна.

Общество постепенно начало постигать это новое мышление, основанное на реальности, отказе от иллюзий, а номенклатурная интеллигенция во главе с Сильвой Капутикян, Лендрушем Хуршудяном и Зори Балаяном в своих обширных публикациях начали яростную борьбу против этого.

Последовала схожая реакция айдатских сил Диаспоры. Однако по причине безоговорочного авторитета комитета «Карабах» все это не оказало никакого воздействия на общество, свидетельством тому тот факт, что на выборах в Верховный Совет в мае 1990 года и Сильва Капутикян, и Лендруш Хуршудян, и Зори Балаян проиграли кандидатам Армянского общенационального движения с колоссальной разницей в голосах.

В 1990-1998гг. в государственной политике властей Армении совершенно не было места предъявлению требований. Все изменилось после переворота 1998 года, когда она была поставлена в основу политики следующей власти [Роберта Кочаряна], пагубные последствия чего я попытался выявить в основной части данной статьи.

Примечательно и радует то, что, если в период формирования Карабахского движения предъявление требований отвергали редкие люди, сегодня его отвергают десятки тысяч представителей нового поколения. В нынешней мрачной реальности это явление, несомненно, вселяет оптимизм и некоторую надежду в будущее.