В 2009 г. произошло важное событие. Конституционный суд РФ вынес постановление по трем делам о недееспособных гражданах. Подводя итоги года, можно сказать, что это одно из важнейших правозащитных титогов года.
Итоги этого судебного постановления лучше понимаешь, смотря через призму научных работ известнейшего философа и врача, Томаса Саса. Томас Сас (Thomas Szasz, родился 15-го апреля 1920 г в Будапеште) американский психиатр. Он — почётный профессор психиатрии в отставке в Государственном университете нью-йоркского центра здравоохранения в городе Сиракуз, штат Нью-Йорк. Он известен в мире, как общественный критик моральных и научных основ современной психиатрии и использования медицины с целью социального контроля в современном обществе. Этот человек известен в мире из-за своих книг: «Миф о психическом заболевании» (1960) и «Фабрика безумия: Сравнительное исследование инквизиции и движения за душевное здоровье». Его взгляды на психиатрию имеют классические право-либеральные корни и основываются на принципах, что каждый человек обладает правом самостоятельно распоряжаться собственным телом и сознанием, правом не подвергаться насилию со стороны других. Томас Сас критиковал, в частности. коммунистические страны за использование психиатрии в интересах власти. Т. Сас считает, что в отношении суицида, обращения за медицинской помощью, употребления и реализации лекарственных средств, а также половых отношений должны действовать принципы конфиденциальности, взаимной договоренности и отсутствия государственной юрисдикции.
Государство, пользуясь монополией на психиатрическую помощь и возможностью оказывать ее именно в недобровольном порядке огромному количеству людей, безнаказанно злоупотребляет психиатрией. Особенно это утверждение верно в отношении тоталитарных или пост-тоталитарных стран.
Если мы признаем, что понятие «психическое расстройство» является синонимом понятия, обозначающего виды поведения, которые не одобряются, то государство не вправе навязывать психиатрическое «лечение» данным людям. Государство также не должно иметь возможности влиять на то, каким образом оказывают психиатрическую помощь совершеннолетним людям, способным дать на нее собственное согласие (например, путем официального контроля за снабжением населения психотропными препаратами, или лекарственными средствами, используемыми в психиатрии). Медикализация, навязываемая властью, рождает «терапевтическое государство», навешивающее на какого-либо человека ярлык «психически больного» или «наркомана», утверждал профессор Сас.
Понятно, что вышесказанное в значительной степени применимо к нынешней России, во-многом, унаследовавшей карательные «традиции» в области психиатрии от СССР.
В 2009 г. Конституционным судом РФ было вынесено определение по делу москвички, Надежды Хорошавцевой. Это определение было оглашено недавно. Надежда была недобровольно госпитализирована в психиатрический стационар и в этом «деле» определенно присутствовал «квартирный мотив», как это было и в случае, Юлии Гудковой, чье дело рассматривалось в Конституционном суде РФ также в 2009 г. и было выиграно.
Сообщения о квартирных махинациях с использованием психиатрии периодически обсуждаются в различных средствах массовой информации. Вот, к примеру, публикация передачи с веб-сайта :
«… Людмила Ивановна из Подмосковья…: недавно, буквально недели три назад, был такой случай. В Щелково у моих знакомых — два сына. Умер вот так отец, неожиданно, он жил в двухкомнатной квартире, прописан был один. Ему стало плохо, он вызвал «скорую». Но «скорая» не приехала, а потом, через два дня, приехала «психиатрическая», в общем, его увезли в какую-то ужасную психиатрическую больницу, и когда сыновья туда приехали, им сказали: «Зачем вы его сюда привезли? Здесь же умирают люди сразу». И они приехали в понедельник, а он уже умер. И квартира теперь пропала, и все…»
Еще один случай был обрисован в той же передаче: «… Владимир Стародумов: … Моя мать, Стародумова Анна Ивановна, вполне жизнедеятельный, жизнеспособный и жизнерадостный человек, который может перемещаться по городу, может полностью обеспечить свою жизнь, решила распорядиться принадлежащим ей имуществом. Это вызвало недовольство у моей сестры… сестра пустилась во все тяжкие, и путь избрала самый, как оказывается сейчас, эффективный. Достаточно было нескольких звонков в психиатрический диспансер, где были зафиксированы вызов, приходил врач, и врач, поговорив с матерью, понимал, что вызов совершенно ложный, делал выговор сестре, и тем не менее, запись оставалась. За несколько лет такой деятельности накопившиеся записи дали формальную сторону для открытия каких-то не дел, а постановки на учет, так скажем. Хотя никакой помощи из психдиспансера не было, ни одного рецепта, ни одной беседы с врачом, ничего матери не было… Далее, обращение за защитой матери в любую организацию, будь то милиции или куда угодно – «мания преследования» однозначно формулируется. Это же отношение вызвали и экспертизы, которые уже далее сестра подала в суд на признание матери недееспособной, чтобы, признав ее недееспособной, пересмотреть впоследствии решение. Это же все произвело эффект и на экспертизу психиатрическую… Был один случай, когда сестра вызвала «скорую психиатрическую помощь» и отправила ее в психбольницу. Через несколько дней мать мне оттуда отдали. Правда, мне пришлось долго искать, где она… Михаил Федоров (адвокат): Вот это ситуация очень распространенная, кстати, сплошь. Вот этот гражданин, которые говорит, он находится в зоне риска. Там прошла фабрикация документов по поводу психического состояния. Теперь любая сделка его мамы может признана быть незаконной. Он в зоне риска сейчас находится, то есть по маме сейчас сложнейшая ситуация».
А.В. Приятельчук, в прошлом начальник отдела судебных дел Гражданской комиссии по правам человека России писал в своей статье, опубликованной на сайте , что 8 декабря 2007 года Конституционный Cуд РФ вынес Определение, в котором показал незаконность решений судов по некоторым делам, когда гражданам назначалось принудительное психиатрическое освидетельствование, и когда суд принимал в качестве аргументов только лишь заявление и доводы врача-психиатра. Данное Определение Конституционного суда РФ касалось жалобы жительницы Москвы Петуховой А.Я.
Вышеописанное показывает, насколько важны проблемы соблюдения прав человека в области душевного здоровья.
Нарушения прав человека при недобровольных госпитализациях, квартирные махинации с использованием психиатрии недопустимы!
