«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах…»
Ст. 1
«Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций…»
Ст. 20
Всеобщая декларация прав человека
Правозащитный центр «Мемориал» сообщает, что после долгих переговоров организаторы согласовали с московскими властями проведение вечером 19.01.10 г. акций против нацистского террора, приуроченных к годовщине убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Сотрудники префектуры пошли на компромиссный, технический вариант, предложенный правозащитниками. Вечером 15 января были получены ответы о согласовании проведения двух пикетов: на Петровском бульваре и на Чистых прудах. И была достигнута договоренность об организованном проходе участников от одного пикета к другому.
Правозащитная ассоциация «Мир и права человека» из Страсбурга, Франция сообщила, что 19. 01. 10г. на площади ｫУниверситетскойｻ, (рядом с российским Консульством в Страстишке) состоится пикет в поддержку шествия и митинга, организованных в Москве против нацистского террора, приуроченных к годовщине убийства Станислава Марке лова и Анастасии Буровой.
Безусловно, правозащитная общественность должна отдать дань памяти погибшим правозащитникам (вечная им память!). Но это и повод задуматься о правах различных общественных, включая правозащитные, организаций в России.
Не секрет, что изменения в законах РФ, последовавшие за 2005 годом, негативно сказались на работе многих негосударственных и особенно правозащитных организаций. Теоретическая легальная возможность необоснованного ужесточения контроля за работой негосударственных организаций привела в дальнейшем к необоснованным преследованиям общественников-правозащитников, как это произошло в прошлом в отношении: петербургского «Мемориала» (с сомнительной целью проведенный обыск в помещении «Мемориала»), питерского журналиста-правозащитника, Николая Андрущенко («уголовно-психиатрическое» дело за его публикации), журналистов-правозащитников с берегов Волги, Елены Маглеванной, Сергея Крюкова (гражданское и уголовное дела, по сути, за их журналист кую и правозащитную деятельность), бывшего депутата Законодательного собрания Ленинградской области, кандидата наук, Владимира Леонова (уголовное дело, в сущности, за его журналистскую и правозащитную деятельность) и др.
В некоторых из вышеперечисленных дел были попытки использования психиатрии в не медицинских целях. Особенно это видно в деле Сергея Крюкова, который довольно долго находился в психиатрической больнице.
Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека (www.cchr.spb.ru) является некоммерческой организацией, действующей с 2001 г. на основании своего Устава. Она приводится здесь в качестве примера того, как нужно легально, не нарушая Законодательства РФ, защищать права одной из наиболее социально незащищенных групп населения.
Гражданская комиссия Петербурга регулярно проводит пикеты в защиту прав человека в области душевного здоровья, как видно из информации, взятой с их веб-сайта. Начиная с 2005 г., говорят эти правозащитники, все сложнее получать согласования на проведение пикетов в различных районах города, в центре Санкт-Петербурга и у правительственных учреждений, например, у Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. Под различными предлогами, которые часто выглядят, как явно надуманные, общественникам-правозащитникам отказывают в проведении пикетов в местах, где они просят согласовать им проведение массовых акций. Взамен уполномоченные представители власти предлагают проводить пикеты там, где практически нет людских потоков.
Пресс-службы правозащитных негосударственных организаций все чаще информируют о том, что становится сложнее зарегистрировать общественную или некоммерческую организацию.
Уже в середине 2000-х годов Петербургская Гражданская комиссия по правам человека проводила собственные общественные слушания совестно с тогдашним депутатом Законодательного собрания Ленинградской области, Владимиром Леоновым о недопустимости ужесточения Законодательства РФ, регулирующего деятельность неправительственных организаций. Материалы и резолюции наших слушаний направлялись в органы власти. Увы, явной либерализации Законодательства РФ, регулирующей деятельность неправительственных организаций, нет и не предвидится…
Конституция РФ, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный билль о правах человека гарантируют право граждан объединяться в негосударственные объединения, в том числе и для защиты своих прав. Необоснованные ограничения этого права приводят к плачевным результатам. Так, к примеру, примерно с 2004 — 2005 гг. рост числа жалоб от российских граждан в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) стал огромным. К 2008 г. Российская Федерация уверенно заняла место среди стран-лидеров по количеству обращений россиян в ЕСПЧ. В 2007 г. появилось и решение ЕСПЧ по делу П. Штукатуров против России, в котором признано, что РФ препятствовала заявителю в подаче жалобы в ЕСПЧ! Нетрудно заметить, что в этот же период времени правозащитные негосударственные организации имели значительные трудности в том, чтобы помогать гражданам РФ в защите их прав. (Например, представителю международной правозащитной организации MDAC (Mental Disability Advocasy Center) и одновременно адвокату Павла Штукатурова, Дмитрию Бартеневу препятствовали даже в том, чтобы он встречался со своим подзащитным). Но очевидно, что негосударственные организации помогали гражданам квалифицированно отстаивать свои права в первую очередь именно в национальных инстанциях.
Показателен также случай с убийством и возможным зверским изнасилованием чеченской школьницы Эльзы Кунгаевой. Когда этот факт стал известен общественности в начале 2000-х годов, против полковника Буданова было возбуждено уголовное дело. Убийца пытался уйти от ответственности с помощью некоторых российских судебных психиатров, но прогрессивная общественность не дала этому произойти, ее роль в этом вопросе невозможно переоценить. Затем, однако, ситуация изменилась, правозащитные общественные объединения стали испытывать трудности в своей работе, посыпались угрозы в отношении семьи Кунгаевых, и эти люди, родственники покойной Эльзы, просто вынуждены были эмигрировать на Запад.
Таким образом, негативные изменения Законодательства РФ о негосударственных (в том числе, и о правозащитных) организациях, вкупе с подавляющей правоприменительной практикой, привели к росту количества жалоб от россиян в ЕСПЧ, к появлению лиц, которым обоснованно предоставляли убежище в странах западной демократии. А все это наносит серьезный ущерб имиджу Российской Федерации на международной арене.
Российские правозащитники твердо убеждены, что либерализация российских законов о негосударственных организациях принесет исключительно пользу, как рядовым российским гражданам, так и представителям власти в РФ.
