19.11.2009 г. известное веб-издание «Полит.ру» (по состоянию веб-сайта на 20.11.09 г.) опубликовало статью известного врача-психиатра, г-на Эммануила Гушанского, посвященную судебно-психиатрической экспертизе в Российской Федерации.
Проблема, поднятая Э. Гушанским, не является узко специальной. Вопросы о судебно-психиатрических экспертизах могут ставится: в уголовных делах, для решения вопроса о необоснованности госпитализации в психиатрический стационар, для выяснения произошло ли самоубийство из-за психиатрического лечения и т.п.
Из мониторинга публикаций Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека в веб-издании www.INBEST.ru (по состоянию сайта на 20.11.09 г.) известны следующие случаи:
1) петербурженки, просившей оказать содействие в восстановлении прав сына, Сочнева Самуила Робертовича (Ф.И. изменены). Сочнев С.Р., в 2006 г. по обвинению в непредумышленном убийстве был помещен в начале в СИЗО в Горелово, затем в СИЗО №1 Санкт-Петербурга. Сочнев С.Р. страдает эпилепсией, однако, был помещен в психбольницу, находится на принудительном лечении в отвратительных условиях. По убеждению матери, сына необоснованно длительно не выписывают (статья «Лечить нельзя помиловать»);
2) мужчины, покончившего жизнь самоубийством после психиатрического лечения. Брат погибшего убежден, что причина самоубийства — побочные эффекты психиатрических препаратов. Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека направил обращение к Министерству здравоохранения Украины с просьбой создать комиссию для проведения служебного расследования правильности действий врача-психиатра этом случае (статья «Какая связь между самоубийством и психиатрическим лечением?»);
3) Мамоновой Г.Л. (Ф.И.О. изменены), чей сын Мамонов Сергей Валерьевич (Ф.И.О. изменены) покончил жизнь самоубийством после лечения психиатрическими препаратами, назначенными психиатрами. Мамонова Г. просила правозащитников оказать содействие в привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ виновных в смерти ее сына (статья «Самоубийство после посещения российского психиатра»);
4) Камиловой Наталии Баировны (Ф.И.О. изменены), 2309.09 г. Петербургская Гражданская комиссия по правам человека обратилась в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Ленинского р-на СПб, в Комитет по здравоохранению СПб в защиту прав этой пожилой женщины, госпитализированной необоснованно, по убеждению правозащитников, в психиатрический стационар (статья «Из-за жареных семечек — в питерскую психбольницу?
и др.
Перечисленные случаи доказывают, что вопросы поднятые Эммануилом Гушанским в его статье «Психиатр как судебный эксперт – между молотом и наковальней» более чем актуальны. Психиатр Эммануил Гушанский пишет, что «существующая комиссионная система судебно-психиатрических экспертиз приводит к «коллективной безответственности», когда, вопреки подписке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представляется возможным выявить источник необъективности и/или корыстной заинтересованности конкретного эксперта. Примером такой коллективной безответственности является экспертное решение Института Сербского по делу N, когда убийца был признан невменяемым с диагнозом «острый стресс». На деле же убийца отнюдь не находился в ситуации внезапно возникшего бедствия или катастрофы: у него сохранялась связь с потерпевшим, он помнил о ситуации конфликта с потерпевшим, во время бытовой пьяной ссоры успел (1) найти в подвале своего дома ружье и сделать прицельные выстрелы, (2) спрятать ружье, из которого стрелял, и смазать его, стерев отпечатки пальцев, (3) затем скрыться с места происшествия до того момента, когда убитый был похоронен (преступление было совершено в поселке городского типа Пензенской области). Так как убийца в соответствии с заключением Института Сербского был признан невменяемым по «моменту» и потому не нуждающимся в применении к нему медицинских мер принудительного характера, он был освобожден. Теперь он расхаживает по городку, демонстрируя справедливость нашего правосудия и непогрешимую «ученость» судебно-психиатрических экспертов…». Далее г-н Гушанский пишет, что судебно-психиатрическая экспертиза в РФ переживает кризис. Но от мнений судебных психиатров-экспертов зависят судьбы многих тысяч (!) российских граждан.
Данная проблема не является сугубо российской. Веб-сайт eroding-justice.ru (по состоянию веб-сайта на 20.11.09 г.) повествует о деле известного адвоката из штата Вирджиния, США, Т. Брука Говарда. Его клиент признался в том, что похитил 30-летнюю женщину, удерживал её в качестве заложника более девяти часов, неоднократно подвергая сексуальному насилию. Говард убежденно объяснял суду и присяжным, что пережитое жертвой: похищение, душевные муки и неоднократное изнасилование – не вина его клиента. Свидетельство психиатра гласило, что его клиент просто не мог удержаться, что это был просто «непреодолимый импульс». На основании этого абсурдного заявления психиатра насильник был оправдан.
Тот же веб-сайт сообщает о том, что к защите от судебной ответственности по невменяемости прибегают лишь в 2% всех уголовных дел в США, Великобритании, но все же это один из наиболее спорных и горячо обсуждаемых вопросов в американском и британском уголовном праве.
«Почему бы просто не подбрасывать монетку или не тянуть карту? Почему бы не надеть на глаза повязку и не принимать решения, не узнавая пациента? Едва ли это уменьшило бы точность диагностики, оказывающейся верной реже одного раза из трёх…» — писала Маргарет Хаген, доктор философии в своей книге «Судебные шлюхи: мошенничество психиатрических свидетельств и изнасилование американского правосудия».
Известный Нью-Йоркский профессор психиатрии Томас Сас, в его книге «Миф душевной болезни» был категоричен: «Введение психиатрических соображений в применение норм уголовного права – например, ссылки подсудимого на свою невменяемость и соответствующий приговор, диагностирование невменяемости, не позволяющей предстать перед судом, и тому подобное – подрывает закон и превращает в жертву того, ради защиты кого они якобы предпринимаются».
Подтверждение этого утверждения можно почерпнуть в еще одной публикации Эммануила Гушанского «Импровизация на тему Минобороны». Экспертиза экспертизы Буданова» ( по состоянию веб-сайта на 20.11.09 г.). В этой статье говорится о необъективности судебно-психиатрической экспертизы полковника Буданова Юрия Дмитриевича, обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. «в» и др., в дальнейшем осуженного. Напомним, что полковник Буданов убил чеченскую девушку-подростка Эльзу Кунгаеву. Вот что писал психиатр с многолетним стажем Э. Гушанский о предыдущей судебно-психиатрической экспертизе: «В этой связи решение комиссии о том, что индивидуальные психологические особенности Буданова во время избиения и оскорблений Багреева и увоза из дома Э.Кунгаевой «ограничивали способность Буданова в этот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий», ПООЩРЯЕТ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА. Освидетельствование Буданова Ю.Д. в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского подтвердило «клиническую обоснованность и научную аргументированность» предыдущих судебных психолого-психиатрических экспертиз. «Новые методики исследования» (электроэнцефалография, компьютерная графика, реоэнцефалография), использованные при освидетельствовании Буданова в указанном институте, НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЕГО ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В МОМЕНТ ИНКРИМИНИРУЕМОГО ЕМУ УБИЙСТВА. Апелляция к этим данным как к доказательству невменяемости Буданова и тяжести имеющихся у него изменений личности НЕКОРРЕКТНА И ЯВНО НАПРАВЛЕНА НА ТО, ЧТОБЫ СКЛОНИТЬ ЧЛЕНОВ СУДА, НЕКОМПЕТЕНТНЫХ В ВОПРОСАХ ПСИХИАТРИИ, К ЖЕЛАТЕЛЬНОМУ ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ РЕШЕНИЮ. Никаких новых КЛИНИЧЕСКИХ данных, которые давали бы экспертам основание судить о том, что Буданов Ю.Д. в момент совершения им убийства находился в остром психотическом состоянии в форме сумеречного состояния сознания, эксперты Института им. Сербского и отдела судебно-психиатрической экспертизы Центральной судебно-медицинской лаборатории МО РФ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ». Далее г-н Гушанский написал, что ПОЛИТИЧЕСКИ АНГАЖИРОВАННОЕ медицинское заключение по делу полковника Буданова является примером злоупотребления психиатрией в немедицинских целях. Эммануилу Гушанскому было стыдно за своих коллег. Ему было жаль, что «психиатрия вновь оказалась публичной девкой, которую используют по своему усмотрению».
Эммануил Гушанский — врач-психиатр высшей аттестационной категории с 53-летним стажем, кандидат медицинских наук.
Рекомендация как справится с нарушениями при проведении судебно-психиатрических экспертиз одна. Постепенно удалить вообще психиатров из залов суда. Правоведение, судебные заседания — это дело юристов, а не отвлеченных философов, рядящихся в одежды деятелей науки, т.е. врачей-психиатров.
