Безопасность Грузии - вопрос, по которому нет отличий во мнениях

В среду в Вашингтоне состоялась дискуссия по Южному Кавказу и политике Соединенных Штатов в этом регионе. Дискуссия в основном уделялась вопросам, связанным с конфликтом Нагорного Карабаха, однако позднее в ходе вопросов и ответов в центре внимания оказалась Грузия.

Фонд Джеймстауна- исследовательский институт, учрежденный в 1984 году в поддержку советских диссидентов, называет своей задачей информирование участников политических процессов о явлениях и тенденциях, имеющих "стратегическое" значение для Соединенных Штатов Америки.

Наиболее известный для наших граждан представитель этого института аналитик Владимир Сокор. Главным участником состоявшейся 2 мая в Джеймстаунском фонде дискуссии был именно он, вместе с еще одной персоной, которого так же хорошо знают в Грузии, Мэтью Брайза, бывший второй заместитель госсекретаря Соединенных Штатов Америки по вопросам Европы и Евразии, а также бывший посол США в Азербайджане, который ныне руководит международным центром исследований обороны.

Касательно самой дискуссии, в ходе разговора вообще о Южном Кавказе Брайза сделал акцент на необходимость внутренних реформ: "Внутренняя реформа должна быть приоритетом, если ее нет, если не идет с таким же темпом, как прогресс, которого достигаем в сферах энергетики и безопасности, не будет стабильного партнерства со странами Южного Кавказа, поскольку они не будут внутриполитически стабильными".

О том, как может страна быть стабильной, и, в общем, успешной, важное, однако спорное видение высказал Владимир Сокор. Он назвал странами на пути успеха Грузию и Азербайджан, вместе с еще одной бывшей советской республикой, Казахстаном и пояснил:

"Предпосылка этого, недостаточная, но необходимая предпосылка, широкое правомочие президента. Преждевременное введение парламентского правления, преждевременное введение коалиционного правления, имело деструктивное влияние на такие страны, как Украина и Молдова. Эти страны ввели парламентскую систему управления, коалиционные правительства до того, как развить необходимую для этого институциональную базу. Результатом стала дезорганизация государства. Необходимо, чтобы существовало гладко действующее, стабильное государство, чтобы иметь демократию на следующем этапе развития".

Сокора, по его же словам, приводит в ужас даже представление того, что у Грузии будет коалиционное правительство. И вот почему: "Любой человек, кто знает грузинскую общественность и лично знаком с грузинскими политиками, и наблюдает за их деятельностью, осознает, что коалиционное правительство и система балансирования власти помешала бы в выполнении своих функций находящемуся пока еще в процессе консолидации государству. Грузия пока еще недостаточно созрела для этого".

Это мнение Владимира Сокора, как и следовало ожидать, вызвало критическую оценку. Аналитик Пол Джоиал заявил, что он "шокирован" мнением, будто больше демократии опасно для Грузии. Однако недовольство Джоиала, очевидно, первым делом вызвала часть выступления Сокора, касающаяся Бидзины Иванишвили.

Собственно Джоиал подробно и весьма положительно говорил о лидере коалиции "Грузинская мечта": "Это человек, который десять лет назад познакомился с Путиным, ушел из Кремля и сказал своей семье, уезжаем из России. Он переселился в Грузию. Если объяснение понятия "российский агент" в том, что человек строит военные базы, покупает униформы для солдат, строит в Грузии больницы и школы, что безгранично щедро раздает свои ресурсы, то думаю, что нам нужны больше таких агентов для Грузии"- заявил Пол Джоиал. Он там же жестко раскритиковал шаги, сделанные грузинскими властями в отношении Иванишвили, в том числе лишение Иванишвили гражданства Грузии, раскритиковал в общих чертах покушение на права человека и ограничение свободы прессы в стране.

Тем временем Владимир Сокор говорил об опасности для Грузии, связанной, по его мнению, с Иванишвили. Сокор полагает, что Иванишвили старается "прихватить государство", в этом понятии вообще подразумевается манипуляция законами и политическим курсом в государстве малочисленными компаниями, или военными соединениями в пользу собственных, преимущественно финансовых интересов.

"В Грузии мы имеем дело с попыткой миллиардера захватить государство. Это классическая попытка захвата государства. Господина Иванишвили неправильно называют олигархом. Олигархия групповой феномен, когда созданные вокруг общих интересов малочисленные группы и их лидеры разделяют между собой власть, и постоянно идет процесс этого распределения и перераспределения. В Грузии нет олигархии. Дело касается одного индивида, состояние которого Forbs оценивает в 6,5 миллиардов долларов. А это составляет половину годового внутреннего валового продукта Грузии. Иванишвили может деньгами проложить путь к власти"- заявил Сокор в Вашингтоне, на проведенной в фонде Джеймстауна дискуссии, участники которой нередко высказывали отличающиеся друг от друга оценки о сложившемся в Грузии положении и лидере ведущего оппозиционного объединения, коалиции "Грузинская мечта".

Тем не менее, был минимум один вопрос, который не вызывал споров. В своих выступлениях и Мэтью Брайза, и Владимир Сокор отметили, что считают необходимым, чтобы Соединенные Штаты поставляли Грузии оружие: противотанковое и вооружение зенитной обороны.