Россия всегда права?

Как и любому среднестатистическому гражданину России, мне доступна лишь информация, тщательно просеянная через цензурное «сито» правящим ныне в стране политическим режимом. На её основе невозможно составить представление о реальной внутренней или внешней политике российского руководства. Поэтому приходится использовать информацию доступных нам иностранных источников, косвенные данные, тщательно анализировать выступления отечественных политиков, читать их между строк, а также полагаться на элементарный здравый смысл.

На такой источниковой базе и написана предлагаемая статья.

Сложно, если вообще возможно, найти пример, когда бы отечественное руководство взяло на себя ответственность, то есть признало свою вину, за то или иное негативное событие в мире. У него Россия всегда и во всём права.

Между тем: свой щит не Византийский кесарь прибил «на вратах» Киева или Новгорода, а «вещий» Олег «на вратах Цареграда»; великий киевский князь Святослав, помимо защиты Руси, захватнические балканские походы совершал; Северную войну начал Пётр I, а не Карл XII; все русско-турецкие и русско-персидские войны инициировала Россия; советско-польская война 1920-1921 годов – авантюра Ленина; в сентябре 1939 года СССР вместе с Германией расчленил Польшу, и Сталин вместе с Гитлером начал Вторую мировую войну; в ноябре 1939 года СССР совершил агрессию против Финляндии; в 1940 году СССР оккупировал Латвию, Литву, Эстонию, Бессарабию и Северную Буковину; 8 августа 1945 года Сталин, нарушив советско-японский пакт о нейтралитете, отдал приказ о начале войны против Японии.

Не говорю уж об афганском преступлении кремлёвских компартийных старцев. Подобных ему было множество за 75 лет большевистской диктатуры в России-СССР.

У меня, профессионального историка, все эти и многие другие аналогичные примеры всплыли в памяти при ознакомлении с интервью президента РФ Д.А. Медведева от 5 августа 2011 года телеканалам «Russia Today», «Первый информационный кавказский» и радиостанции «Эхо Москвы».

Ни один документ, исходивший от первых лиц государства за последние 12 лет, не вызвал у меня такого абсолютного отторжения, как это интервью. Исключение составляют разве что «перлы» жанра, и не только, в исполнении президента-премьера-президента Путина.

Учитывая объём интервью, остановлюсь лишь на отдельных его моментах.

Первый момент. Господин президент полагает, что урегулирование в Грузии острых проблем возможно, если там воцарится мир, «чтобы абхазы, грузины, осетины могли находиться в нормальном полноценном диалоге» при непременном признании «тех реалий, которые сложились в регионе в результате той авантюры, которая случилась в 2008 году».

Авантюра, по мнению президента России, – это 5-дневная «российско-грузинская война», которую развязал, разумеется, Саакашвили, он и только он. Россия, как всегда, ни в чём не виновата. Напротив, она и только она спасла планету и Грузию от военной трагедии, принудив режим Саакашвили к миру военными средствами. Всё просто и понятно. Но лишь одному …президенту России.

А как остальные? Да что о них говорить. Неужели столь авторитетного мнения мало? Если же кому-то мало, это их заботы. Есть и те, о ком говорить – только время терять.

Например, США не согласны. Подумаешь, нашёлся оппонент! Да в России каждый, вплоть да последнего идиота, знает, что американцы спят и во сне видят, как бы сжить со свету матушку-Русь. К тому же у нас ни для кого не секрет, что все американцы тупые (российская официальная пропаганда, Миша Задорнов и ему подобные постарались). Вот и тянет тупарей к грузинскому президенту, жующему собственный галстук. Как говорится, свой свояка… И не беда, что жевание галстука, не исключено, – всего лишь один из компьютерных фокусов, на которых лубянские руку набили.

Иногда Евросоюз взбрыкивает. Но тот больше сталинские преступления осуждает. В оценках внешней политики путинского режима ЕС проявляет сдержанность. Нет, он её не одобряет, но и резко не осуждает. Ведь краны от нефтяных и газовых ёмкостей – в руках у Путина. Как бы чего не вышло.

Правда, есть ещё собственный народ. Ну, здесь справиться – плёвое дело. Сталинский опыт – в-о-о-о какой!

В тандеме делают вид, что им ведомы какие-то убийственные аргументы и мотивы, недоступные пониманию простонародья, которые делают «правоту России» в августе 2008 года аксиоматичной. На самом деле, доказательства обратного лежат на поверхности, и разобраться в них может любой здравомыслящий человек. Давайте посмотрим.

Спрашивается, как называются войска страны, находящиеся на территории другого государства, вопреки его воле, и как называется страна, которой эти войска принадлежат? Правильно, войска оккупационные, а страна – оккупант. Вопреки очевидным реалиям, российский правящий бомонд продолжает маниакально твердить, что это российский миротворческий контингент, а Россия – миротворец.

Да, волею обстоятельств, вернее, фактом изначального присутствия советских, а затем российских войск на конфликтных территориях Россия оказалась в числе миротворцев. Миротворческий статус обязывает быть беспристрастным в конфликте сторон. Однако Россия с самого начала заняла сторону сепаратистов. Почему?

У нас всегда, от седой старины до путинского режима включительно, отношения между титульной нацией и другими народами решались преимущественно, если не сказать исключительно, насильственными средствами. Примеры настолько хрестоматийны, что перечислять их здесь нет смысла. Даже Ельцин не ушёл от соблазна силой насадить «конституционный порядок» в Чечне. Правда, ему хватило здравого смысла заключить Хасавьюртовские соглашения.

Захватившая власть в стране лубянская хунта, кроме насилия над народом, никогда ничего не знала и знать не хочет. Перманентная «мочиловка» – вот её главный и, зачастую, единственный метод в общении с народами, не желающими безропотно подчиняться диктату Москвы.

После распада СССР воинские контингенты России остались на территории некоторых суверенных государств СНГ. К их числу относится и Грузия. Лубянско-кремлёвское руководство делает всё, чтобы сохранить своё военное присутствие как можно дольше, а лучше – навсегда.

В Грузии это делается под предлогом защиты права абхазов и югоосетин на государственный суверенитет, который, кстати, России нужен, как позапрошлогодний снег. Не случайно ведь при обмене гражданам России советских паспортов на российские их в массовом порядке стали выдавать жителям Абхазии и Южной Осетии, несмотря на протесты руководства Грузии. Было похоже на то, что в Москве обкатывают возможность включения этих грузинских регионов в состав России. Разумеется, по «слёзной просьбе» задавленных «режимом Саакашвили» абхазов и югоосетин. О каком уж государственном суверенитете Абхазии и Южной Осетии здесь может идти речь!

Время от времени появляются сигналы, истоки коих хорошо известны, что какие-то организации и физические лица то и дело обращаются к Москве с призывами принять эти территории Грузии в состав России. Они (сигналы) вбрасываются в российские СМИ с целью проверки настроений в обществе по данному вопросу.

В Интернете можно найти многочисленные публикации пропутинских авторов, которые пытаются внушить мировой общественности, что Абхазия и Южная Осетия никогда не принадлежали Грузии, что они обрели государственность даже раньше оной. Следовательно, они имеют право на государственный суверенитет. Не буду опровергать эти труды.

Во-первых, в них масса политического бесстыдства и академического словоблудия, а наукой и не пахнет. Во-вторых, если следовать логике этих, с позволения сказать, «учёных», то каждая пограничная с нами страна должна содержать свои войска на территориях, которые ранее России не принадлежали или являются спорными.

В частности, место воинскому контингенту Германии – в Калининградской области, Монголии – в Туве, Финляндии – в Карелии и на части Кольского полуострова, Японии – на Южных Курилах, ну, и так далее.

Можно вообще прийти к абсурду. Китайцы давно носятся с идеей, что Поднебесная в прошлом – часть империи Чингиз Хана, а ныне – её наследница. Поскольку это так, то все территории, где ступало копыто монгольского коня, принадлежат современному Китаю. А оно, это копыто, ступало от крайних восточных пределов Азии до Адриатики. Таким образом, Китай вправе претендовать на все пространство СССР по параллелям и меридианам.

Стоит ли говорить, с каким негодованием опровергали советские компартийные пропагандисты эту маоистскую ахинею! И вот теперь лубянские обладатели истины в последней инстанции, среди прочего, договариваются до того, что, оказывается, Абхазия и Южная Осетия когда-то входили в состав России, и законность пребывания там её войск сегодня не подлежит сомнению.

В современном мире – переизбыток всякого рода смертельно опасных нелепостей. Можно ли будет в нём жить, если система лубянских «доказательств» станет общепринятой методологией?! Если Иран предъявит свои претензии на территорию Азербайджана, Средней Азии и Казахстана, Турция вспомнит, что когда-то Западная Армения входила в состав Османской империи, если южные соседи Грузии вспомнят, что она во времена оны была их вассалом? Этих «если» наберётся множество. Вопросы риторические, и ответы на них очевидны.

Поэтому, в-третьих, принципиальное значение имеет факт вхождения Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии на момент, когда СССР прекратил своё существование, а не спекулятивное копание в пыльных архивах.

Исторически сложившийся упор отечественных правителей на силовые методы решения отношений между титульной нацией и другими народами, населяющими Россию, лежит в основе державной убеждённости в настоятельной желательности присутствия российских войск на территории государств, граничащих с реально или потенциально мятежными регионами.

В постельцинскую пору государственная пропаганда, прикормленные СМИ, всякого рода «патриотические» организации активно и небезуспешно внедряют в общественное сознание мысль, что потеря Россией сложившихся военно-стратегических позиций в Абхазии и Южной Осетии неизбежно приведёт к утрате всего Северного Кавказа.

Не стану ни поддерживать, ни опровергать это утверждение. В данном случае важно другое. Если государство маниакально навязывает что-то отечественной и мировой общественности, оно будет столь же маниакально следовать тому, что настойчиво внедряет в чьё-то сознание.

Итак, Грузия категорически против сепаратизма абхазов и югоосетин, она заинтересована в сохранении в своём составе Абхазии и Южной Осетии.

Россия, напротив, всеми средствами поддерживает сепаратистов, а потому миротворцем изначально не являлась и не является теперь. Она заинтересована в расшатывании политической ситуации в Грузии, в смене её руководства.

Вполне можно предположить, что все так называемые «оппозиционные» массовые выступления против «режима Саакашвили», которые время от времени проходят в Тбилиси, организуются не без активного участия московской «Лубянки» и её грузинских собратьев, оказавшихся в условиях новых политических реалий в своей стране не у дел. Эти крепкие тренированные парни, холёные физиономии – явно, как говаривали во времена оны, не от станка и сохи. Причём это почти исключительно мужчины, готовые, так и кажется, в любой момент к активным антиконституционным действиям.

Российское руководство, надо полагать, отдаёт себе отчёт в том, что Тбилиси никогда не согласится на бесконечное или хотя бы на длительное пребывание российского воинского контингента в Абхазии и Южной Осетии, а также на его увеличение, если это потребуется России. Прекрасно понимало оно и то, что такое маленькое государство, как Грузия, не сможет силой вернуть свои территории, на которых огромная (не только территориально) Россия разместила свои войска и уходить не собирается.

В то же время российские правители не могут не понимать, что держать бесконечно свои войска, которые, фактически, с самого начала конфликта в Абхазии и Южной Осетии потеряли статус миротворческих, невозможно. Отсюда неизбежный вывод: следует сделать так, чтобы эти регионы Грузии больше не принадлежали. Как сделать? Вот и давайте попытаемся ответить.

Один из возможных путей – это внять слёзным просьбам марионеток и принять мятежные регионы в состав России. Как ни странно, но у Лубянки с Кремлём хватило здравого смысла не пойти по нему, хотя внешне он и был самым заманчивым и лёгким. Дело даже не в наличии здравого смысла. Просто, сработал инстинкт самосохранения.

Легко представить, какой была бы реакция мирового сообщества, случись такое. Как минимум серьёзные санкции, а скорее всего международная широкомасштабная и всесторонняя изоляция с более чем печальными последствиями нам были бы обеспечены. И это накануне мирового финансового кризиса, контуры которого к концу лета 2008 года уже просматривались.

Кроме того, принять Абхазию и Южную Осетию в крепкие «материнские» объятия Россия не могла без одной «мелочи». Хотя они и самопровозгласили свою государственную независимость, но никто её официально не признал, даже сама Россия.

Следовательно, нужна была экстраординарная ситуация, которая будто бы «вынудила» Лубянку-Кремль официально признать суверенитет этих грузинских территорий и вступить

с ними в межгосударственные отношения.

Вот тогда и родилась та «авантюра», о которой говорит в комментируемом интервью Медведев. Вину, естественно, он возложил на Грузию.

Ранее Саакашвили резонно ответил, что Грузия – крошка по сравнению с огромной Россией, и надо быть сумасшедшим, чтобы с ней воевать. Логично? Бесспорно. Но только не для гэбэшного руководства России. Оно просто не считаются с бесспорными очевидностями отечественной истории.

Прежде чем обвинять в авантюризме других, полезно оглянуться на свой «хвост», сплетённый из авантюр. Ими буквально переполнена, в частности, вся советская и постсоветская история России-СССР-России.

Вот только некоторые из них в советский период. Октябрьский государственный переворот 1917 года. Драматический и трагический по методам исполнения и последствиям идейно-политический и социальный эксперимент над многомиллионным народом огромной страны. Вступление в безоглядное военно-политическое и экономическое противостояние с ненавистным империализмом. Сознательное оформление фактического агрессивного военно-политического союза СССР с фашистской Германией в августе-сентябре 1939 года. Совместная с Гитлером сталинская агрессия против стран Восточной Европы в 1939-1940 годах. Кровавое подавление антикоммунистических народных восстаний в ряде стран социализма Восточной Европы. Разжигание и поддержание гражданских войн в странах Азии, Африки и Латинской Америки с целью избрания ими социалистической ориентации в развитии. Убийство президента Афганистана и ввод войск в страну с целью поддержки одной из противоборствующих сторон. Перечень легко расширить.

Немало авантюр и на счету руководителей постсоветской России. По-чекистски бесцеремонная и неуклюжая маскировка единовластия гэбэшника Путина демократической Конституцией. Фактическое уничтожение базовых демократических конституционных принципов, конституционных прав и свобод граждан, превращение, следуя опыту Сталина, Основного Закона страны в пустую бумажку. Передача избирательных прав граждан России в руки Тандема. Возрождение под другим названием КПСС и однопартийной государственно-политической системы под частнособственническим соусом Превращение, по сути, однопартийного парламента страны с бутафорской оппозицией в безропотное, послушное орудие гэбэшного подполковника. Уничтожение всходивших в 90-е годы прошлого века ростков федерализма и замена их реставрацией сталинской «вертикали власти» под предлогом необходимости сохранения территориальной целостности Российского государства. Настойчивые попытки возродить СССР. Реальные действия по сколачиванию военно-политического блока антиамериканской, антинатовской направленности. Это далеко неполный список.

Всё перечисленное применительно к советскому периоду отечественной истории с треском провалилось и привело к краху СССР вместе с «реальным, развитым социализмом». Также неминуемым провалом, признаки коего налицо уже сегодня, закончатся и все антидемократические, реставраторские действия нынешнего руководства России.

Следовательно, и в советском прошлом, и теперь мы имеем дело с авантюрными начинаниями. Если Россия-СССР-Россия наплодили их неисчислимое множество, то и современным почитателям и наследникам Ильича-Виссарионыча-Эдмундыча-Палыча-Владимирыча с такими потрясающими родословной и опытом ничего не стоило сварганить в 2008 году ещё одну «авантюрку», в Грузии.

В связи с этим уместно задаться вопросом: а почему именно в августе 2008 года случилась 5-дневная война? Почему, скажем, не в январе, апреле или июне, а в августе? Почему не в 2006, в 2007 или в 2010, а в 2008 году?

А вот, по моему мнению, почему. Именно в августе, именно в 2008 году над планетой навис мировой финансовый кризис и начал своё шествие, прежде всего, с США. Стоит ли сомневаться, что для России в любом международном конфликте принципиально важны позиция и возможности американского Белого дома. Спросят: а что, для Грузии это не имеет значения? Имеет, но по другим мотивам.

Разумеется, правители России прекрасно понимают, что США будут избегать не только прямого, но и опосредованного военного противоборства с Россией. Она хотя и слабее СССР, но всё же обладает достаточно мощным ракетно-ядерным потенциалом, чего американцы не могут игнорировать.

Однако бесспорно и то, что Москва учитывала озабоченность США стремительно развивающимся финансовым кризисом и что в этой ситуации им будет не до обострения отношений между Россией и Грузией.

Напротив, трудно, если вообще возможно, предположить, а тем более категорически постулировать, как это делает российский президент, грузинское авторство августовской авантюры 2008 года. Даже если бы грузинское руководство, действительно, планировало военную авантюру, оно бы этого не сделало, потому что, во-первых, как уже сказано, Россия и Грузия находятся в несопоставимых весовых категориях, во-вторых, надеяться в условиях развивающегося мирового финансового кризиса на активное содействие США было бы наивно.

Официальная пропаганда, в том числе прикормленные Лубянкой-Кремлём СМИ, предельно демонизировали Саакашвили. И делалось это не просто так, а с дальним прицелом.
Если президент страны жуёт собственный галстук или совершает какие-то другие неадекватные действия, то почему он не может решиться на безумный поступок в заведомо проигрышной для него ситуации? Вот такая нехитрая логика.

Точно такой же нехитрой логикой руководствовалась олубяненная Москва при определении времени 5-дневной войны.

В марте 2008 года президентом РФ «избран» Медведев. Это объясняется не трепетным отношением Путина к базовым ценностям Российской Конституции, как уверяют подхалимы «нацлидера». В верхах хорошо знали, что над миром навис финансовый кризис. Избрание зиц-президента, коим, по сути, и является Дмитрий Анатольевич, освобождало «нацлидера» от статуса первого лица в государстве и возлагало тяжесть ответственности за последствия для страны мирового финансового лихолетья на местоблюстителя.

Видимо, просчитывались и варианты развития событий вокруг Абхазии и Южной Осетии, а также политическая ситуация в Грузии. То, что мировой финансовый кризис и августовская 5-дневная война тесно взаимосвязаны, очевидно. Поскольку примерное время обрушения мирового финансового хозяйства было известно, то и момент военной авантюры приурочили к этому вселенскому катаклизму.

Как и в случае с мировым финансовым кризисом ширмой Путину от превратностей и возможных неприятностей 5-дневной войны служил всё тот же зиц-президент. Уверен, он вовсе не случайно, когда речь заходит об этом драматическом событии, повторяет, по смыслу, одно и то же, как и в комментируемом интервью.

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», задал вопрос: «…Началась война. …Как Вы принимали решение о продолжении операции? …Кто кому позвонил, Вы Владимиру Владимировичу в Пекин или он Вам из Пекина? Как Вы с Премьер-министром согласовывали»?

Ответ Медведева: «…Никто никому не звонил. Мы с ним связались спустя сутки. Я уже все приказы отдал. Там уже вовсю всё полыхало. Спустя сутки мы только с ним связались…».

До какой же степени надо не уважать сограждан, чтобы кормить их форменным детским лепетом на лужайке! Нас что, всех за идиотов принимают? Всему мировому сообществу известен фактический статус в России Медведева и Путина.

Пусть Дмитрий Анатольевич в благостной старости рассказывает своим малолетним правнукам, как он самостоятельно все приказы во время грузинских событий в августе 2008 года отдавал. Может быть, они и поверят – всё же прадедушка.

Яснее ясного, что без ведома, без разрешения Путина в правящих верхах не принимается ни одно серьёзное решение, тем более, если речь идёт о применении вооружённых сил страны, как это произошло в Грузии. И не обязательно «нацлидеру» в это время быть в Москве. И не обязательно первому из Пекина звонить Медведеву. Весь сценарий грузинской драмы был разработан в деталях заранее и разыгран так, чтобы создавалось впечатление непричастности Путина к началу войны, что Медведев всё решил, с него и спрос. И думаю, Дмитрий Анатольевич с возложенной на него задачей запудривания мозгов соотечественникам, общественности ближнего и дальнего зарубежья пока справляется.

Второй момент. В различных своих выступлениях президент РФ подчёркивал, что грузинские правительственные войска начали первыми обстрел Цхинвали, а югоосетины вынуждены были открыть ответный огонь в целях самообороны и самосохранения. И только потом в бой вступили российские миротворцы и регулярные части, пришедшие на помощь мирному населению Южной Осетии и собственному миротворческому контингенту.

Специальная комиссия Евросоюза после августовской войны изучала сложившуюся ситуацию и в докладе Европарламенту сделала вывод, что югоосетины неоднократно подвергали ракетным обстрелам грузинские сёла в Южной Осетии. Дело дошло до бегства грузин с земли предков. Тогда правительственные войска Грузии, чтобы защитить их открыли огонь по Цхинвали.

Есть и ещё одна версия: грузинская армия вообще по Цхинвали не стреляла. Это была провокация спецслужб России и Южной Осетии, чтобы создать повод для вторжения на территорию Грузии вооружённых сил России.

Выше уже показано, почему Россия, несмотря на постоянное подчёркивание всего ужаса и недопустимости решения даже самых неотложных проблем военными средствами, была больше заинтересована в развязывании августовской войны. Поэтому оценки президента РФ доверия не вызывают.

Следует ответить на вопрос: имела ли право Грузия применить военные средства к югоосетинским сепаратистам?

Российский президент абсолютно уверен, что не имела. Вот его «доказательства» из того же интервью: Абхазия и Южная Осетия – это давние анклавы, «…в которых были собственные правительства, которые сами себя провозгласили государствами и в которых более или менее обеспечивался правопорядок». А Саакашвили занимался уничтожением собственного народа, который тогда формально входил в состав Грузии.

Тогда Венедиктов поставил вопрос жёстче: «Чем отличается то, что Саакашвили делал в Цхинвале, от того, что в 99-м году Россия делала в Грозном»?

Последовал ответ: «…В Грозном… мы занимались обычными вещами, мы просто наводили порядок. Мы просто наводили порядок, мы не занимались уничтожением собственного народа… Мы боролись с бандитами, с теми людьми, которые под различными лозунгами (иногда псевдоисламскими, а иногда просто абсолютно экстремистскими) боролись с конституционной властью».

Ну, что тут сказать? Как можно, получив диплом юрфака ЛГУ, так не считаться с очевидными фактами и пренебрегать элементарной логиков?! Оказывается, можно. И Дмитрий Анатольевич с этой неблагодарной задачей вполне справился. Действительно!

Жертвами лубянско-кремлёвских «борцов» против террористов стали более сотни тысяч мирных жителей Чечни, а нам какой уж раз на самом высоком уровне твердят: «мы не занимались уничтожением собственного народа», «мы боролись с бандитами», это Саакашвили убивал сограждан.

Столицу Чечни город Грозный федеральные войска разрушили до состояния Сталинграда февраля 1943 года (кстати, довоенный Сталинград и Грозный начала 90-х почти одинаковы по численности населения), а нам в ответ: «Мы просто наводили порядок…». Во множестве разрушены другие города и сёла, практически вся экономика республики, а нам заучено твердят то же самое.

Ну, а противопоставлять Абхазию и Южную Осетию Чечне как давние анклавы – показатель пренебрежения общеизвестными фактами и элементарного неуважения к людям. Может быть, рассчитывают на незнание большинством содержания термина и понятия «анклав»? Вполне возможно. Но ведь сейчас – не проблема заглянуть в словарь, в том числе через интернет, и восполнить пробел в знаниях. Я же напомню, что анклав – «это территория или часть территории одного государства, окружённая со всех сторон территорией другого государства». Таким анклавом в Российской Федерации является Калининградская область. Любой может в том убедиться, взглянув на карту.

Таким образом, считать Абхазию и Южную Осетию, граничащие не только с Грузией, но и с Россией, анклавами, – явный прокол. А это означает, что их противопоставление Чечне по данному признаку безосновательно.

Нам говорят, что Абхазия и Южная Осетия «сами себя провозгласили государствами» и тем отличаются от Чечни. Следовательно, грузинское правительство не имело права «наводить порядок» в самопровозглашённых государствах. А российское руководство на чеченской территории делать это было вправе.

Вот только президент РФ «запамятовал», что с тех пор, как Чечня попала в сферу российских интересов, – а это сотни лет тому назад, – чеченский народ неоднократно провозглашал свою независимость и создавал государство. Но всякий раз Россия его уничтожала. В постсоветское время общеизвестна трагическая судьба Ичкерии, а также её президентов Дудаева, Яндарбиева и Масхадова.

Как видим, и здесь российский президент не по рангу «забывчив» и неизменно нелогичен.

Учиться лубянской «логике» Дмитрию Анатольевичу есть у кого. Это Путин, в котором он, по собственному признанию, зеркально отражается по амбициям, политическим воззрениям и позициям, партийным предпочтениям и некоторым чисто человеческим качествам. Иной точки зрения по Чечне, кроме путинской, у него нет и быть не может.

В интервью телеканалам «Грозный» и «Вайнах» в связи с 60-летием со дня рождения Ахмата Кадырова липовый «нацлидер» предложил «кое-что отрезать» сторонникам отделения Чечни и всего Северного Кавказа от России. Мотивирование он сформулировал так: «Как только какая-то страна начинает отторгать от себя какие-то проблемные территории – это начало конца всей страны». Стало быть, отказ от Чечни и Северного Кавказа – это «начало конца всей страны», то есть России. А как расценивать отделение Абхазии и Южной Осетии от Грузии, что, по сути, предлагал Медведев грузинскому руководству, и что уже произошло? Вопрос риторический, и ответ на него очевиден.

Третий момент. Почему Россия окончила 5-дневную войну в Тбилиси и не свергла Саакашвили?

Глава РФ в беседе с корреспондентами 11 июня 2011 года заявил, что такую задачу он не ставил. Достаточно было лишить грузинскую военную машину способности совершать агрессию и принудить военными средствами президента Грузии к миру.

Отвечая на вопрос, не французский ли президент уговорил его остановить военные действия в Грузии, Медведев для начала выдал несколько вольный в дипломатической практике комплимент Саркози: «Не могу о нём говорить без улыбки в отличие от другого коллеги (Саакашвили – В.К.)… Потому что он у меня вызывает симпатию». И категорично продолжил: «Ни один иностранный руководитель не способен уговорить другого. Весь мир пытается уговаривать Каддафи. И что, уговорили? И не уговорят».

Аргумент более чем неубедительный. Но таков уж наш нынешний президент, да и вчерашний, он же, фактически, и сегодняшний – тоже. Дело в другом.

Недавно, во время визита в Тбилиси, Саркози поддержал суверенитет и территориальную целостность Грузии и дословно заявил: «Франция более, чем любая другая нация, осознает боль, вызванную насильственным разделом вашей страны, и сепаратизмом, навязанным ее народу». Кто навязал народу сепаратизм и насильственно разделил Грузию, легко догадаться.

Очевидность авторства данных злодеяний становится ещё бесспорнее после знакомства с таким, например, высказыванием Саркози: «У вас отняли часть вашей территории. Это такая же жгучая боль, как при ампутированной конечности, которую постоянно ощущаешь. Против всякой стратегической логики и пренебрегая взятыми обязательствами, значительные военные силы не только остались, но еще больше усилились у вашей двери, по ту сторону разделительной линии». Кто отнял часть территории Грузии? Россия. Кто пренебрегает взятыми на себя обязательствами? Россия. Кто оставил и даже усилил свои военные силы? Россия.

Россия аннексировала часть нераздельной грузинской территории, выступив в роли откровенного агрессора, прикрывая свои незаконные действия цветастыми и циничными разглагольствованиями о своей миротворческой миссии, защите принципов и норм международного права и т.п. Убедительный пример тому – комментируемое интервью.

И ещё одно высказывание Саркози: Россия должна стать для Грузии «партнёром и другом… Но для восстановления доверия должна прекратиться риторика противостояния, и преимущество должно быть отдано диалогу. Должны прекратиться угрозы, запугивание и старания вызвать дестабилизацию». Кому адресованы эти слова, уточнять не будем, и так всё ясно. Интересно было бы только узнать, захочется ли Дмитрию Анатольевичу после таких откровений французского коллеги смотреть на него с улыбкой, и будет ли он вызывать у него симпатию?

А отсюда ещё одно весьма вероятное предположение. Тогдашняя аудиенция Саркози едва ли была частной дружеской встречей Коли и Димы. Вероятнее всего, французский лидер привёз российскому гаранту если и не ультиматум, то достаточно жёсткое требование США и НАТО о немедленном прекращении Россией военного разбоя в Грузии. Категоричность позиции подкреплялась присутствием в Чёрном море, непосредственно у берегов Грузии, американских и натовских военных кораблей. А один американский ракетоносный крейсер даже заходил в грузинский порт.

Вот такие невесёлые размышления вызывает интервью Российского гаранта от 5 августа 2011 года. И здесь уж никак не скажешь, что Россия всегда права, как из поколения в поколения пытаются уверить всех внутри страны и за её пределами российские лидеры.