В свете последних событий, а именно прошедших многотысячных митингов в Москве, хочу обсудить на мой взгляд, главную проблему сегодняшнего дня: почему ни одна из предыдущих и нынешних форм правления не может обеспечить создание и процветание правового государства в России?
Что характеризует правовое государство? Юридически, это два основных столпа - верховенство закона и соблюдение прав человека. Что можно добавить к этому оглянувшись на развитые страны западного мира - высокий уровень жизни отдельно взятого гражданина, стабильность, социальная и правовая защищенность. Неужели страна с такими ресурсами, как Россия не имеет возможности войти в ряд развитых стран, наряду с Европейскими государствами? Как достичь этой высокой планки нашей стране, которая отстала от вышеназванных на 70 лет?
Возвращаясь к истории мы видим, что существовавшие формы правления не привели к улучшению качества жизни граждан России и уж точно не способствовали улучшению отношений с соседними государствами, о чем свидетельствует визовый режим для россиян практически во всех европейских и западных государствах.
Обращаясь к истории Российского государства мы видим, что Абсолютная монархия во главе с императором привела к кровавой гражданской войне и революции, причиной которых явилась крайняя нищета большей части населения и накапливание капитала в руках небольшой группы в лице дворян, купечества и т.д.
Что происходит после революции? Создание СССР, во главе с первым секретарем и коммунистической партией, как мы уже знаем выходит из этого - тоталитарный режим, авторитаризм, Сталинские репрессии и полное уничтожение всякого инакомыслия и оппозиции. Как следствие- холодная война с США, ненависть со стороны стран Восточной Европы, Прибалтики и кордон на многие годы, которые и отбросили нашу страну на десятки лет назад. Конец такой формы правления с плановой экономикой и захватнической политикой легко было предсказать - крах всей системы.
На смену коммунизму приходит либерализм и Президентская республика. И вот уже более 20 лет мы видим ее плоды: коррупция, превышение полномочий, хищение государственного имущества и возвращение исподтишка старого доброго авторитаризма.
Что общего в столь разных режимах? Это власть, сконцентрированная в руках одного человека, нет и не будет в России "хорошего царя", история нам показала и доказала это. И нынешний аппарат власти прямое тому доказательство. Разве таким был В.В. Путин в 2000 году?Пребывание у власти более 4 лет разрушает человека и взращивает чувство вседозволенности и безнаказанности.
Я считаю выходом из сложившейся ситуации - создание Парламентской республики во главе с Премьер-министром, ограничивающей власть одного человека и дающей возможность народу непосредственно участвовать в жизни государства. Парламент должен состоять из представителей всех партий, набравших на выборах даже 1% голосов и представителей профсоюзов. Именно так меньшинство, которое тоже является частью гражданского общества будет услышано, а не отброшено как это произошло на последних нелигитимных выборах в Государственную Думу.
На примере ряда с стран с данной формой правления мы видим как она оправдывает себя, страны с данной формой правления (Германия, Ирландия, Швейцария) добились создания правового государства и стабильности. Это то, зачем уезжают каждый год около 2 млн человек из России. К таким странам можно отнести также страны с конституционно-монархическими режимами (Бельгия, Англия, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Канада) которые по сути представляют из себя парламентарные республики с монархом исполняющим представительские функции.
Россия пережила слишком много плохого: плохих руководителей, войны, нищету и наконец должна подняться с колен и встать в один ряд с развитыми странами, как это и должно было быть всегда, и случится это только тогда, когда каждый гражданин будет участвовать в создании того самого правового государства, и по моему мнению такую возможность может дать только смена режима правления в государстве путем референдума.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
