Ложь несет душе и телу бесконечные мученья. Шота Руставели
Вся мировая культура, и в особенности литература и кино, занята поиском ответа на главные вопросы: что есть добро и зло, истина и ложь, добродеяние и злодеяние. Для примера рассмотрим лишь некоторые сюжетные линии из самых известных произведений, вошедших в сокровищницу мировой культуры.
Гомер - «Илиада» и «Одиссея». Елена Прекрасная – самая знаменитая блудница, изменница мужа, грехопадение которой стало предлогом Троянской войны. Как греческое общество отнеслось к поступку Елены? Естественно, резко отрицательно. Не будем говорить о ее муже – Менелае, честь которого, как мужчины и царя была втоптана в грязь. Елена прекрасно понимала, какие последствия будет иметь ее измена. А они были весьма кровавые.
Стал ее пример для будущих поколений изменниц и блудниц образцом поведения? Конечно, нет. Потому что наше поведение определяется, прежде всего, тем нравственным стержнем, который заложен в нас благодаря воспитанию. Из-за чтения Гомера, что ли жены бросали своих мужей или становились изменницами на протяжении тысячелетий до него и после?!
Риторический вопрос: «Илиада» и Одиссея» - это позор греческого народа или его гордость и слава, и достояние всего человечества?!
Рассказ о Елене Прекрасной и Парисе – это всего лишь побочная линия сюжета эпопеи, которая в соответствии со своей ценностью находиться на её периферии. Однако, и в нее Мудрец Гомер вложил высокий нравственный смысл: аморально, потакая своим вожделениям или даже любви идти на предательство Родины, ввергать в войну своих соотечественников. Тем более что фигуры-то они были не рядовые, а общественно значимые.
Если даже отбросить высокие понятия об интересах Родины, и подумать о близких родственниках Париса и Елены, то получается, что они и их своим поступком обрекли на переживания и унижения, презрение и обвинения со стороны окружающих. Разве они думали об этом?! Нет, на первом месте у них были свои страсти.
Есть одна очень характерная деталь в истории ее бегства с Парисом. Она оставила не только своего мужа, спартанского царя, Менелая, но бросила и свою девятилетнюю дочь Гермиону, не забыв, однако, прихватить (!) дворцовые сокровища и рабов. Как мы называем таких женщин? Конечно, шлюхой, пусть и с прекрасной личиной, но шлюхой с безобразной и грязной душонкой. И ее возлюбленный, красивый и трусливый Парис тоже по сути своей есть «прекрасное» ничтожество…
Перенесемся на время в Ингушетию. Я лично знаю историю подобного плана с ингушами, с которыми жил в одном городе. Они сбежали 20 лет назад куда-то в Россию, бросив своих детей: он оставил троих - несчастной жене, а она, безмужняя шалава – двоих скинула матери. Мерзкие личности, которые думали и чувствовали не умом и сердцем, а только… «блудящим местом». Через год блудливой жизни вернулись к своим детям и живут, как ни в чем ни бывало. И, полное бесстыдство и лицемерие, смеют поучать детей, родственников, соседей морали. Наверное, многое в жизни можно понять и простить, но измена отца или матери своим детям не укладывается в сознании и не поддается никаким объяснениям и оправданиям.
И в связи с этим возникает вопрос: уж не Гомер ли виноват в развратном поведении наших «героев»?! А может быть, вся вина за их нравственное падение лежит на Идрисе Базоркине с его, ?!.. Или на Иссе Кодзоеве?! Он в своей эпопее «Г1алг1ай», «насильно принуждает» одного из героев по имени Шом выдать свою дочь замуж за монгола ради выгоды. Но вы посмотрите, : «Ер, вайна т1авила хьаким, раьза хилар из д1айига, дог хайта болх-моттиг яр. Аз, уйла а яь, д1аелар. Х1анз, шун кхарда дог доацаш, массаненна цох дика болх баьннаб. Кхалсаг яхар фий — из ма1ача сага аьрх1 тейе кхелла х1ама я. Цун е хьаькъал дац, е хьинар а дац, е денал а дац, ший из цхьа г1улакх мара. Са яле а, наьха яле а — кхалсаг мара йий из? Мехка хьалхара д1аелча фуд?» Смысл его слов в том, что он выдал дочь за монгола ради пользы народа, а не своей личной корысти… («Зоазо», 4-я кн. эпопеи, стр. 75-76).
Да нет, ни по уровню своего образования, ни по интеллекту они не были в состоянии осилить их произведения. Но даже, если бы они и читали Гомера с Базоркиным, то не это стало фактором, определяющим их поступки. И на их детей главное влияние оказывали не какие-то литературные произведения, а свои родители. Представьте себе, каково было их детям, когда у одних мать, а у других отец ударились в блудливые бега. Они давно уже выросли и повторяют «подвиги» своих родителей явно не по наущению Гомера или Идриса Базоркина с Иссой Кодзоевым…
Роль отца и матери, главенствующее значение их личного примера знаю по себе. Моих родителей давно уж нет, но я совершенно точно знаю, что всем обязан им, умевшим только складывать буквы в слова, не читавшим ни Мудреца Гомера, ни Идриса Базоркина. Образно выражаясь, они создали первооснову моей личности, ее нравственный стержень со всеми его достоинствами и недостатками. А вся литература, которую я перечитал, фильмы, которые смотрел - это всего лишь огранка, окраска, внешнее покрытие этой, созданной ими на генно - воспитательном уровне сердцевины личности. Да, именно внешнее покрытие, сокрывающее либо выпячивающее суть наших поступков, совершаемых во благо или во зло, или ни на что…
Если же нет этой нравственной сердцевины, заложенной родителями, то получается не человек, а «перекати - поле»: там украл, сям пожрал, здесь наблудил, где наследил, потом и жизни след простыл. Итог? Черта меж слов пришел и… отошел.
От Гомера до Софокла прошло около трехсот лет. Посмотрим на проблему греховности глазами великого драматурга и поэта античной Греции Софокла, жившего в 5-м веке до н.э. на примере его самой знаменитой трагедии «Эдип – царь».
Краткая фабула трагедии. Фиванскому царю Лаю, дельфийский оракул предсказал, что мальчик, который должен появиться на свет у его жены Иокасты, убьет отца, женится на матери и будет иметь от нее детей. Лай, чтобы избежать исполнения зловещего предсказания приказал своему пастуху выбросить новорожденного мальчика на съедение хищникам. Младенца подобрал пастух бездетного коринфского царя, который его усыновил и дал ему имя Эдип.
Он рос, считая себя сыном коринфского царя, но до него стали доходить слухи о том, что он, якобы, приёмыш. Эдип отправился к дельфийскому оракулу выяснить, чей же он, на самом деле, сын? Оракул ответил: «Чьим бы сыном ты не был, но тебе определено судьбой, убить своего отца, жениться на родной матери и иметь от нее детей». Эдип был в ужасе, и, чтобы обмануть (!) судьбу, решил больше не возвращаться домой. Во время своих странствий он однажды в случайной ссоре убил ударом посоха какого-то старика. Пришел в г.Фивы, здесь разгадал загадку Сфинкса, тем самым освободив город от чудовища.
Эдип – освободитель, был провозглашен правителем Фивы и женился на вдове прежнего царя, недавно убитого при невыясненных обстоятельствах. Город процветал… у Эдипа и Иокасты родились четверо детей: два мальчика и две девочки. Но вот, однажды, свалилась нежданная напасть – в Фивы явилась чума. Дельфийский оракул объяснил, что город наказан Богами за то, что убийца царя Лая до сих пор не наказан. Расследуя это преступление, Эдип выясняет, что совершил его много лет назад он сам, более того, убитый был его отцом, а жена – матерью.
Преступление - убийство отца, нравственное падение - женитьба на матери и рождение от нее четверых детей произошло по неведению. Обычно, даже зная, понимая и осознавая свое грехопадение, злодеяние, грешники и преступники находят себе тысячи оправданий: лгут, лицемерят, изворачиваются, но, продолжают жить в грехе, не беря на себя ответственность и стремясь избежать наказания, как морального, так и уголовного. Как ведут себя герои Софокла в этой, поистине, ужасающе тяжелой ситуации?!..
«Поистине их счастие былое Завидным было счастьем. А теперь Стенанье, гибель, смерть, позор - все беды, Какие есть, в их доме собрались». (Стихи 1258 – 1261)
Мать Эдипа, Иокаста, узнав страшную весть о том, кто стал убийцей ее супруга, и что она стала женой своего сына – отцеубийцы и, о, ужас, родила от него четверых детей, бросилась к месту своего грехопадения в спальню.
«Узнайте ж, как несчастная страдала: Лишь в дом вошла, объята исступленьем… Рыдала над своим двубрачным ложем, Где мужем дан ей муж и сыном – дети». (Стихи 1218 – 1219, 1227 -1228)
В таком же состоянии и Эдип, осознавший всю мерзость своей жизни прожитой в страшном грехе. Однако, ни он, ни Иокаста не произносят ни единого слова о своей невиновности в силу незнания. Они оба сами приходят к осознанию своей собственной вины и сами, без вмешательства суда человеческого и суда Богов определяют себе наказание.
«И вот - погибла, но не знаю как, Затем, что тут Эдип ворвался с воплем, И я следить за нею перестал. Я на царя смотрел - как он метался. Он требовал меча, искал жену, Которую не мог назвать женою,- Нет, мать свою и мать его детей! Вела его в безумье сила свыше, Совсем не мы - прислужники его. Вдруг с диким криком, словно вслед кому-то, Он бросился к двустворчатым дверям И, выломав засовы, вторгся в спальню. И видим мы: повесилась царица - Качается в крученой петле. Он, Ее увидя вдруг, завыл от горя, Веревку раскрутил он - и упала Злосчастная. Потом - ужасно молвить! - С ее одежды царственной сорвав Наплечную застежку золотую, Он стал иглу во впадины глазные Вонзать, крича, что зреть очам не должно Ни мук его, ни им свершенных зол,- Очам, привыкшим видеть лик запретный И не узнавшим милого лица». (Стихи 1229 – 1252)
Почему же Эдипу, в первую очередь, пришла мысль выколоть себе глаза? Он раздавлен чувством стыда от мысли, что ему придется смотреть в глаза людям и, прежде всего, своим детям, ставшими для него одновременно и единоутробными братьями и сестрами…
«На что смотреть мне ныне? Кого любить? Кого дарить приветствием? Слушать кого с умилением? Прочь поскорее отсюда Вы уведите меня, Скройте постыдную скверну! Я трижды проклят меж людей». (Стихи 1310 – 1318)
Возникает вопрос: почему Эдип не завершил свою жизнь самоубийством, чтобы разом покончить со всеми невыносимыми нравственными мучениями, ведь, как говорил князь Святослав, «мертвые сраму не имут»?! Потому что его окатывает гигантская волна всепожирающего стыда, потому что, покончив с собой, он ускорит встречу (!) со своими родителями и поэтому из его груди рвется вопль отчаяния:
«Сойдя в Аид, какими бы глазами Я стал смотреть родителю в лицо Иль матери несчастной? Я пред ними Столь виноват, что мне и петли мало! Иль, может быть, мне видеть было б сладко Моих детей, увы, рожденных ею? Нет, вида их не вынес бы мой взор...» ( Стихи 1342 – 1348)
Таким образом, Эдип отдаляет миг встречи с родителями, и выкалывает себе глаза, чтобы после смерти, спустившись в Аид, не пришлось смотреть им в лицо, сгорая со стыда.
Завершая трагедию, Софокл подводит черту, итог этой страшной истории:
«О сограждане фиванцы! Вот смотрите: вот Эдип! Он, загадок разрешитель, он, могущественный царь, Тот, на чей удел, бывало, всякий с завистью глядел!.. Значит, каждый должен помнить о последнем нашем дне, И назвать счастливым можно человека лишь того, Кто до самой до кончины не изведал в жизни бед». (Стихи 1525-1530)
Совершенно точно, на мой взгляд, Софокл не подразумевает под бедами жизни материальные трудности, бедность, потерю должности или богатства, стихийные бедствия, физические страдания, болезни, ранения и ни даже смерть, а только категории вольно или невольно, совершенного недопустимого греха и злодеяния. И через века несется предостережение Софокла: «Берегитесь грехопадения! Умейте нести ответственность за свершенное вами зло или прегрешение, независимо от того совершенно ли оно сознательно или по незнанью!» Именно по этой причине трагедия «Эдип – царь», прошедшая испытание временем (25 столетий!), ставится в лучших театрах мира, именно поэтому она – достойная часть «Золотого фонда человечества».
Ну что ж, погостили у Софокла, пора и домой, в Ингушетию. Здесь тоже есть свои «Эдипы», достойные нашего пристального внимания. Вот только малая толика из того, что я знаю о «героях» ингушского народа с их точными данными, о которых умолчу. В 2008 году при смене власти в Ингушетии с ее политического небосклона скатилась звезда одного печально известного «деятеля», женатого на родной племяннице своей жены. Он сошелся с ней во время (!) болезни своей благоверной супруги, за которой и ухаживала племянница. Так славно «ухаживали!», что даже посыпались «плоды прелюбодейства». И кем же они и их мать интересно приходятся детям от первой жены?!.. С перекрестным родством «знаменитого» отца я, при всем моем старании, так и не смог разобраться. По мне бы уж лучше пусть эта племянница вышла бы замуж за африканца с согласия родителей и братьев, чем лечь в постель к «дядюшке».
Главная ответственность за это грехопадение лежит на нем, забывшем, что у особей мужского рода может быть только два звания: Къонах (мужчина) или Хачи Эйла (мотня) в миру и праведник или нечестивец пред Господом. Ведь ему же наверняка было известно, что «Посланник Аллаха (САС) запретил выдавать женщин замуж за тех, кто уже женат на их тётках по отцу или матери» (Бухари, 5108).** Сравнивать их поведение, сознательно согрешивших и продолжающих жить в грехе, с поступками, совершенными по неведению Эдипом и Иокастой было бы совершенно некорректно.
В одном из сел Пригородного района ингушская девушка блудила с кем не попадя (не ингушами), и, нагуляв ублюдка, укатила в Россию, где и живет поныне. А разве у нас не бывает случаев, когда «девушки» выходят замуж, но через несколько дней возвращаются с клеймом обесчещенной еще до своего замужества. Авторами своего бесчестья они часто называют ближайшего родственника, двоюродного или родного брата. И даже есть «чисто эдиповский» пример прелюбодеяния, когда в одном из городов Ингушетии девушке – школьнице стало плохо, ее увезли в больницу, где выяснилось, что она беременна. След, в конечном счете, привел к родному папаше. Слава Богу, все закончилось выкидышем…
Несчастные сестры или дочери, спустя годы, выходят замуж за стариков или какое-нибудь ничтожество. А виновники их несчастья пребывают в добром здравии, и в осознанно совершенном грехе. Не могу представить себе этот ужас: как родной отец, брат, даже двоюродный, может лечь в постель к дочери или сестре?!.. И после этого продолжать жить дальше, как ни в чем, ни бывало.
Им не хватило той нравственной силы выбора между стыдом и бесстыдством, о котором говорил Пророк Мухаммад (сас): «Поистине, дошло до людей из слов первого пророчества (следующее): если ты не чувствуешь стыда, делай, что хочешь». Комментарий: под «словами первого пророчества» имеются в виду слова первых пророков Авраама, Моисея.*** Эти слова «можно понимать как побуждение совершать любые дела, если человек не чувствует стыда перед Аллахом и людьми, что указывает на их дозволенность». С другой стороны, их «можно понимать и как угрозу: если ты лишён чувства стыда, то можешь творить, что угодно, но потом Аллах воздаст тебе за всё» (Бухари, 6120).
Но нам кажется, что Возмездие Божье придет к человеку только со смертью. Это не совсем так, потому что, какое подлинное и искреннее отношение, не ради лизоблюдства или этикета, испытываем мы к людям такого толка?!.. Ничего, кроме презрения. И разве не получают они полную «чашу расплаты» от «воспитанных» ими детей еще при своей жизни?!.. Еще как получают, и мы с вами все являемся свидетелями такого прижизненного возмездия!
Всех этих диких случаях грехопадения можно было бы избежать, если бы в наших «героях» с детства воспитывалось стойкое неприятие, омерзение к явлениям такого рода личным примером родителей и ближайших родственников, их осуждающими рассказами о фактах из реальной жизни и образцах из литературы и кино.
Однако, самым главным учебником нравственности отец и мать должны сделать рассказы из Священных писаний, Корана и Сунны. Просмотрите их, и вы обнаружите, что любая их страница несет нам правду о вечных понятиях нравственности. Вот только малая часть этого набора добра и зла: грех и прегрешения, греховность и праведность, честь и бесчестие, добродеяние и злодеяние, жадность и щедрость, благородство и подлость, зависть и любовь к ближнему, «блуд глаз, языка и интима» и т.п. И если об этом так много говорится в Коране и Хадисах и других Священных Писаниях, значит так надо, значит, это подается так много и разнопланово для того, чтобы уберечь нас от греха. А кто же об этом расскажет нашим детям, чтобы сберечь их души, если не мы с вами?!..
Не рассказывать об этом недопустимо, потому что в этом случае мы оставляем детей в невежестве, один на один с искушениями и соблазнами, а значит, и потенциально незащищенными от бесчестья и готовыми оправдать себя, лгать и лицемерить, как это встречается сплошь и рядом. Но ведь лживость и вера в Бога несовместимы: «Поистине, правдивость приводит к благочестию, и, поистине, благочестие приводит к раю, и будет человек говорить правду, пока не станет правдивейшим. Что же касается лживости, то, она приводит к греховности, и, поистине, греховность приводит к огню, и станет человек лгать, пока не будет записан пред Аллахом как отъявленный лжец» (Бухари, 6094).
Или, может быть, надо утверждать, что мы безгрешный народ, забыв слова Пророка Мухаммада (сас): «Поистине, люди подобны сотне верблюдов, из которых найдётся едва ли один пригодный для верховой езды». Смысл Хадиса в том, что: «праведные среди людей находятся в абсолютном меньшинстве» (Бухари, 6498). Отсюда следует вывод, что подавляющее большинство из нас, т.е. народ, к сожалению, грешные люди…
Или, может быть, признавая наличие у себя грехов, нам нельзя о них говорить?!.. От кого хотим скрыть: от других народов, перед которыми хотим выглядеть безгрешными? То есть допускаются согрешения втайне от других народов… так, что ли?! Но ведь, «Кто тайно грешит, тот как будто отрицает Всюдусущего и Всевидящего Бога» (Талмуд).
Боимся упреков, критики и позора?! Но ведь у каждого народа «полным полна коробушка» своих прегрешений. И сказал ведь Иисус Христос: «Кто из вас без греха, первым брось на нее камень».****
И, опять же, насколько опозорены греки Гомером и Софоклом, ингуши – и И.Кодзоевым?!..
Каждый народ создает о себе «мифы и легенды», которые при ближайшем рассмотрении рассыпаются в прах. И для любого народа, описанные мной , являются всего лишь исключением, но не правилом.
Примечания
*Виктор Гюго ** Сахих аль-Бухари. Достоверные предания из жизни пророка Мухаммада (сас). М., изд-во «Умма», 2007. Перевод Абдулла Нирша, в скобках указаны номера хадисов. *** Справка для исламской инквизиции по поводу первых Пророков. В мусульманском богословии имя Авраама – Ибрахима сопровождается эпитетами «ханиф» - верный, «халиль» - любимец Бога; Моисей – Муса, единственный Пророк, с которым Господь говорил напрямую, и он один – единственный, именуемый «Калимулла» - беседовавший с Богом; Иисус Христос – Иса, наделенный Богом «Словом от Него» и «Духом Святым» от Него. (Коран, 20 : 12-13, 3 : 45, 2 : 253, 5 : 110; Сахих аль Бухари, стр. 524 -546; Аль - Ахадис, перевод В.Пороховой, Центр Аль Фуркан, Дамаск 1419 по Хиджра, хадис 36 и примечания нему, стр. 79 - 86) ****Евангелие от Иоанна, 8 : 7
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
