Врать или не врать? Вот в чем вопрос, стоящий перед российскими историками

Российские ученые, при поддержке российской Национальной лаборатории внешней политики, издали доклад «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств», и обнаружили потрясающие, по их словам, масштабы искажения событий прошлого.

В этой части сообщения, поступившего из Москвы, нет ничего для меня удивительного, ибо учебники пишут люди, а не машины, и значит, никуда этим авторам от своей субъективности не убежать. Историки ведь, как и все остальные люди – граждане своей страны, находящиеся в кругу стереотипов, приоритетов и сложной системы зависимости от руководителей научного института и государства. Это обстоятельство не новое. Cоветские ученые выполняли заказы коммунистической верхушки, и поэтому вся мировая история у них выглядела как сплошная борьба за гегемонию пролетариата.

У азербайджанских ханов, воюющих друг с другом были свои – придворные летописцы, и я не удивлюсь, если окажется, что историки в Гяндже 50-х годов XVIII века, хулили последними словами азербайджанцев в Шеки, восхваляя при этом царя Грузии. Видите ли, в те годы, обеспокоенные влиянием шекинского хана, властители Нахчывана, Карабаха и Гянджи объединились с грузинским царем, чтобы сразиться с ханом Шекинским Гаджи-Челеби.

Считаю вполне естественным и ожидаемым то, что турецкие историки сегодня напрочь отрицают возможность осквернения сельджукскими воинами Константинопольского христианского храма, известного ныне как мечеть Айя София. Представляя кровожадные нравы средневековья и психологию воина-победителя, я допускаю, что сельджуки на первых порах, завоевав Константинополь, держали в этом храме лошадей. Точно по такой же логике мне кажется естественным для своего времени, что во время похода 914 года славянские дружины грабили и разоряли селения на азербайджанских берегах Каспийского моря. Об этом, утверждают российские критики, говорится в азербайджанских исторических учебниках. В конце-концов, военные походы проводились для разграбления чужого добра и обогащения победителей, и удивляет, что современные российские историки, прочитав в азербайджанском учебнике о грабежах, чинимых славянскими дружинниками, обвиняют азербайджанских коллег в фальсификациях.

Таких примеров хватает и в более древней истории, вплоть до греческого географа Страбона (ок. 64/63 до н. э. — ок. 23/24 н. э.), к которому я в этой статье еще вернусь.

Итак, российские историки нашли в учебниках, вышедших на постсоветском пространстве, чрезвычайное множество ошибок. Я бы не удивлялся, если бы не оказалось, что согласно авторам того же доклада, единственные, кто пишет правдивые учебники по истории – это россияне, белорусы и армяне. Позвольте с этим не согласиться, и привести новейшие примеры.

В августе 2008 года между Грузией и Россией развязалась скоротечная война. Российские танки утюжили асфальт грузинского города Гори, а бомбардировщики кружились над Тбилиси. А все потому, что небольшая группировка грузинских военных, при поддержке артиллерии и бронетехники, почти без боя вошла в маленький город на территории страны, называемый Цхинвали. Власть в этом городе в последние 15 лет была захвачена антиконституционным режимом, и президент Грузии решил, наконец, навести в Цхинвале порядок.

В ходе военной акции погибло меньше гражданских лиц, чем позавчера, в российском ресторане «Хромая лошадь», город Пермь. Однако, выступая по ТВ, сразу после разгрома грузинских войск, премьер-министр России В.Путин строго произнес: "Это геноцид - то, что там происходит». Путин фактически приказал журналистам называть произошедшее в Южной Осетии геноцидом осетинского народа. По его указке тут же была выдана в эфир официальная информация об убийстве грузинским спецназом в Цхинвали 2,5 тысяч осетин.

В первые месяцы российские СМИ и политики так и называли действия грузинской армии – «геноцид», «вторжение» и т.д. Спустя полтора года таких определений слышно меньше, так как правда взяла свое, в мире стало ясно, что геноцида, конечно, не было, а президент Саакашвили должен был восстанавливать территориальную целостность своей страны некими другими, непонятно какими средствами. Но в официальной прессе и документах Российской Федерации приказ президента называть «геноцидом» и «вторжением» выполняется и поныне, при этом начисто игнорируются международно-признанные границы Грузии, включающие территории Южной Осетии и Абхазии.

Кто поверит, что в наши дни, при власти Медведева и Путина, российские авторы примутся сочинять учебник по новейшей истории, не повторяя сентенции Кремля? Конечно, повторят, куда же денутся, точно так же, как по указанию Сталина, заключенный им с фашисткой Германией пакт Молотова-Риббентропа был преподнесен советским людям как миролюбивый и долгожданный народами стран, территория которых была этим же документом расчленена и захвачена Германией и СССР.

В наше время историк Арвидас Анушаускас, характеризуя освещение исторических событий 1939 года, говорил: «я как историк прочел немало как литовских, так и российских учебников. И в тех и в других нет абсолютной правды, часть ее умалчивается, часть искажается, все еще достаточно много формулировок, позаимствованных из советских времен. Хорошо то, что в литовских университетах нет пока специальных учебников по этому периоду, и потому студенты получают знания из разных источников, которые формируют объективную картину произошедшего».

Не будем зацикливаться на удостоенных высокой московской оценки белорусах, обреченных повторять постулаты батьки Лукашенко, который не дал еще отмашку своим, чтобы накинуться на российскую историю. Сразу перейдем на соседних армян, которые, как утверждают российские критики чужих учебников, создают удивительно правдивые учебники по истории для армянской средней школы.

Я эти учебники не читал, но даю голову на отсечение, что армянские школьники не найдут в них сведений о властителе Карабахского ханства Панах Али хане из династии Джеванширов, который в начале 1750-х гг. построил крепость Панахабад. В дальнейшем эта крепость получила название Шуша, по имени близлежащего селения Шушикенд, и стала столицей ханства. Эти сведения армянские дети, если пожелают, прочтут в мировой Интернет-сети Википедия, или в сотнях других источников, но только не в своих учебниках. Происходящее вполне для режима президента Сержа Саргсяна естественно.

Зато армянские школьники, верящие на слово своим историкам, научатся считать, что вся современная география должна быть переформатирована под древние манускрипты «География», написанные Страбоном. А все потому, что этот грек, изменивший своей нации и принявший Римское гражданство, стал первым в мировой истории, упоминавшим армян, как нацию.

И невдомек армянским школьникам, что любимый в Академии Наук АР грек Страбон был, как и все ученые доныне, подвержен человеческим слабостям, страху и чинопочитанию, слепой любви и глупой ненависти. Как известно, Страбон обожал Гомера и ненавидел Эратосфена, что проявлялось в страбоновских трудах. Великий географ и путешественник мог, как всякий смертный, ошибаться. Китайцев, которых в античное время греки называли «серами», Страбон в своей «Географии» причислил к народам Индии.
Замечу, что говоря о Страбоне, я не намерен ставить под сомнение ценность его трудов, ибо не являюсь историком и не могу взять на себя смелость даже обсуждать столь известную в науке античную фигуру. Однако, позволю сказать несколько слов о современных армянских политиках, позиция которых не может не учитываться и повторяться в исторических учебниках этой страны.
Как стало известно на прошлой неделе, «правдивые армянские политики» выступили в парламенте страны с требованием привлечь Азербайджан к ответственности за "превращение конфликта вокруг Нагорного Карабаха в вооруженное противостояние". Как сообщают ереванские СМИ, правительство Армении на заседании 3 декабря одобрило законопроект, автором которого является депутат от Армянской революционной федерации "Дашнакцутюн" Армен Рустамян. В проекте закона говорится, что Азербайджан продолжает стремиться сформировать в глазах международного сообщества ложную картину возникновения и развития нагорно-карабахского конфликта, "искажая действительность, фальсифицируя и извращая факты". Документ говорит о необходимости "восстановления истинной картины произошедшего, важности указания ответственности Азербайджана за обострение конфликта, реакции на политику, проводимую Баку". Во имя достижения этих целей документ указывает на необходимость привлечения и активизации парламентской дипломатии.
Чем не указание ереванских политиков армянским историкам? И что после этого прочтут в учебниках армянские школьники? Как эти учебники оценят в Москве? Вопросы, конечно, риторические, не требующие ответа.