После того, как Люк Коффи написал свою нашумевшую статью, дискуссия об интеграции Грузии в НАТО возобновилась с новой силой. Коффи предложил решить проблему интеграции следующим образом: Грузия вступает в НАТО, однако действие пятой статьи не распространяется на оккупированные регионы до тех пор, пока они не вернутся под контроль Грузии. [Статья 5 Североатлантического договора гласит, что члены альянса защищают друг друга от агрессии, и нападение на одного из его членов рассматривается как нападение на всех — JAMnews]
Следует сказать, что этот сценарий не нов и обсуждается довольно давно. Однако если судить по поднявшемуся ажиотажу, большая часть общества в Грузии в первый раз узнала о таком возможном сценарии из статьи Коффи.
Появились спекуляции о том, что из-за интеграции в НАТО Грузия потеряет территории. И это тоже не новость, об этом мы слышим давно — наверное, с тех пор, как Грузия впервые выразила желание вступить в НАТО. Эти спекуляции сработали неплохо — в общественном сознании на уровне рефлекса засел страх, что, войдя в НАТО, мы потеряем территории.
Наверное, именно поэтому ни одна из властей в Грузии так и не решилась на публичное обсуждение сценария, озвученного Коффи. Избегало обсуждения прошлое правительство во главе с Михаилом Саакашвили (идея такого сценария возникла вскоре после войны 2008 года), избегает этого и нынешняя власть.
Потеря территорий – тяжелая и эмоциональная тема, и многие люди не могут найти вокруг нее рациональных аргументов. Именно этим пользуются противники вступления Грузии в НАТО, пытаясь намеренно раздуть негативные последствия подобного решения.
Что подразумевается под “сценарием Коффи”?
Давайте посмотрим, что изменится на самом деле, если “сценарий Коффи” будет реализован.
Абхазия и Южная Осетия сегодня – оккупированные территории, их контролирует Россия и в ближайшее время не собирается от них отказываться.
Соответственно, если Грузия вступит в НАТО на том условии, что действие пятой статьи временно не распространится на эти территории, они будут потеряны не в большей степени, чем сейчас. Эта данность ничего не изменит на оккупированных территориях, все останется так, как есть — международное сообщество в подавляющем большинстве считает их неотъемлемыми частями Грузии.
А остальная часть Грузии будет под защитой НАТО со всеми вытекающими последствиями — стабильностью и развитием. А это развитие, вместе со всеми другими факторами, повысит шансы на возвращение оккупированных территорий. А когда над ними будет восстановлен контроль Грузии, эти территории также окажутся под защитой пятой статьи.
Понятно, что такими простыми и лаконичными аргументами невозможно будет нейтрализовать враждебную пропаганду, да и вступать в спор сегодня вряд ли стоит по той простой причине, что к “сценарию Коффи” не готовы в самом НАТО. Страны-скептики, которые были против предоставления Грузии Плана действий членства на саммите в Бухаресте в 2008 году, не изменили своей позиции и сейчас – они по-прежнему отказываются обсуждать вступление Грузии в Альянс, и не имеет значения, что за вариант придумают сторонники Грузии для облегчения этого процесса. У этих стран – свои аргументы. Аргументы скептиков
Главный аргумент неизменный – вступление Грузии в НАТО разозлит Россию. А Европа старается избегать еще большего ухудшения в отношениях с Россией. Для больших стран Европы Россия – сосед, от которого они чувствуют опасность в гораздо большей степени, чем США – главный лоббист Грузии в НАТО.
Второй аргумент состоит в том, что в условиях, когда Россия ведет войну в самой большой стране Европы – Украине, и угрожает самому незащищенному флангу НАТО – странам Балтии, Альянс не готов к новой головной боли. На этом этапе НАТО не сможет взять на себя оборону Грузии.
Что касается США, на пути интеграции в НАТО Грузия бесспорно пользуется поддержкой Вашингтона. Обсуждаемую статью Люка Коффи опубликовал фонд HERITAGE, который оказывает большое влияние на американскую политику. Статья очень позитивна для Грузии, но что она может изменить?
В 2008 году США сделали все, чтобы Грузия получила План действий членства, но этого оказалось недостаточно – они не смогли убедить власти Германии. Что должны сделать США сейчас, чтобы изменить позицию Берлина?
После саммита в Бухаресте прошло уже десять лет, но в Германии своего мнения не изменили. А может ли оно измениться? Вряд ли. Тем более, что сама Грузия делает для этого очень мало.
Ключ – в Берлине
В течение двенадцати лет Грузия не смогла назначить послом в Берлин сильного, профессионального дипломата. Это при том, что Россия в Германии представлена очень сильными дипломатами.
Последние десять лет показали, что оказать влияние на Германию только работой в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО, не получается (некоторые грузинские министры зашли настолько далеко, что потребовали предоставления ПДЧ у генерального секретаря НАТО, который всего лишь озвучивает согласованную позицию членов Альянса и не может оказать на них большого влияния).
Ключ от Германии – не в Вашингтоне или Брюсселе. Ключ – в Берлине и больше нигде. Грузия недостаточно работает в Берлине (также, как и в нескольких других европейских столицах, но главная проблема все же Германия).
Грузия должна поменять свою политику в отношении Берлина. В первую очередь (это необходимый минимум), нужно усилить посольство в Германии как количественно, так и качественно.
Кроме того, в Германии активно должны работать представители гражданского общества Грузии, журналисты и политологи. Они должны работать со своими коллегами, чтобы вопрос Грузии в немецких медиа, неправительственных и экспертных кругах сдвинулся с мертвой точки. Сегодня в Германии вопрос Грузии не стоит в повестке дня и так пойдет и дальше, если Грузия продолжит двигаться по инерции и не будет ничего менять.
Кто должен обо всем этом позаботиться? Никто, кроме правительства Грузии.
Активизация грузинских медиа и неправительственного сектора в Германии обойдется не так уж дорого, чтобы наш бюджет этого не потянул. Но проблема в том, что эта необходимость не осознается, что приводит к плаченым результатам.
Читать статьи Люка Коффи и других сочувствующих Грузии может и приятно, но такими статьями дело вперед не продвинуть. Еще раз напомню – после 2008 года прошло десять лет.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
