Суть внешней (и не только) программы новых властей Грузии такова: стремление в Евроатлантический альянс с его миссией в Афганистане и поддержкой Запада в турецко-сирийском конфликте (как этого требуют наши стратегические партнеры – американцы); экономическое развитие (наряду с другими возможностями, с использованием перспективы улучшения отношений с Россией) и восстановление территориальной целостности страны. На первый взгляд, мы, вроде бы, имеем дело с некоей коллизией – из составляющих этот удивительный треугольник компонентов, на нынешнем этапе все исключают друг друга, или в ближайшем будущем мы сможем стать членами Евроатлантического альянса, но только без Абхазии и Южной Осетии. Стремление к НАТО делает сомнительным улучшение отношений с Россией, а без их урегулирования не видно перспективы восстановления территориальной целостности страны.
Раздвоено и отношение Запада к Грузии. С одной стороны, наша страна считается важным военно-транзитным плацдармом и поддерживающей силой на направлении Сирии и Ирана. С другой стороны, в связи с Грузией, активно рассматриваются старая модель финляндизации и новая модель польско-российских отношений, когда после смерти Леха Качиньского Польша смогла урегулировать отношения с Россией так, что интересы страны никак не пострадали.
Что такое «финляндизация» и какой она может быть в случае Грузии? Содержание понятия «финляндизация» как явления таково: в 1940 году в результате поражения в войне с Россией Финляндия потеряла значительную часть своей территории, пятую часть промышленности, 11 процентов сельскохозяйственных земель и 12 процентов населения, приняла 400 тысяч беженцев, а полуостров отдала в аренду советской военно-морской базе (позже эта аренда была отменена). После второй мировой войны, в отличие от стран Прибалтики и Восточной Европы, Финляндия сохранила суверенитет, капиталистический строй, рыночную экономику и свободу слова. По оформленному с СССР договору 1948 года на Хельсинки была возложена обязанность сохранения нейтралитета и признания особых стратегических интересов Советского Союза. В результате этого договора в Финляндии создались благоприятные условия для широкомасштабного экономического сотрудничества с Россией – выполнения заказов СССР на машины и суда, взамен чего страна получала советскую нефть и другое сырье.
Несмотря на то, что страны Запада, особенно США и Федеративная Республика Германия, сочли это предательством, финны свое поражение превратили в шанс на экономический подъем и благополучие. В 1995 году Финляндия, освобожденная от всяких обязательств перед Россией, стала членом Евросоюза. Финский президент Урхо Кекконен в ответ на критику со стороны стран Запада говорил, что для свободного мира Финляндия намного полезнее как мост, чем как плацдарм.
Что касается Советского Союза, то уступку Финляндии даже ограниченного суверенитета он использовал для сохранения собственного престижа и лица.
Дилемма – оставаться плацдармом или стать мостом между Западом и Россией, не менее остро стоит ныне перед грузинскими властями.
Перенесение финской модели в Грузию без изменений немыслимо. Что может получить наша страна в обмен на узаконивание уступки территорий, нейтралитет и признание стратегических интересов России приоритетными? То, что тогда дало Финляндии шанс на спасение, ныне для Грузии обернется катастрофой.
Тогда, что предлагает нам Запад и что может подразумевать современный грузинский вариант финляндизации?
В связи с этой проблемой, возникает очень много вопросов, тем более что здесь много заинтересованных сторон: Грузия, Россия, НАТО (где, наверное, в связи с этим интересы США, Турции, Западной и Восточной Европы различаются) и близкие соседи – Армения и Азербайджан.
Чего требует Россия – признания независимости Абхазии и Южной Осетии, нейтралитета, вступления Грузии в Таможенный союз, возвращения в СНГ, оформления союзного договора типа российско-белорусских отношений? Как говорят сами российские исследователи, ничего из перечисленного Москва не требует, поскольку она уже получила все, что хотела, а лишней головной боли ей не надо.
Чего желает Евросоюз? Спокойный, но независимый регион (хотя бы с Азербайджаном и Грузией) с функцией альтернативного коридора для энергоресурсов.
А чего хотят США? Как недавно писала одна из американских газет, Вашингтон вложила в эту маленькую страну огромные средства. Она представляет собой прозападную опору у южных границ России и транзитное пространство для перевозки энергетических и военных грузов. Понятно, что эта формулировка интересов США исключает нейтралитет Грузии, не говоря уже о любых других союзах.
Уступка чего-либо России со стороны Грузии значит лишение опоры Азербайджана: рано или поздно он будет вынужден пойти по тому же пути, поскольку Россия усилит давление на него. Запад тоже не допустит, чтобы Азербайджан оказался под влиянием России. Уступка России со стороны Грузии выгодна только Армении.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
