Кавказская Конфедерация – плод воображения «наиболее отдаленных от сегодняшних реалий фантазеров», или становящийся все более и более очевидным императив народов Кавказа?

В бакинской газете «Зеркало» от 15 июня сего года опубликована статья уважаемого проф. Эльдара Исмаилова «По поводу одного нового сборника документов». Статья является рецензией на сборник документов «Кавказская Конфедерация в официальных декларациях, тайной переписке и секретных документах движения “Прометей”», составленный мной и изданный в этом году московским издательством «Социально-политическая мысль».

Более чем доброжелательная в отношении самого составителя рецензия, содержит, тем не менее, несколько утверждений, с которыми мы, к сожалению, никак не можем согласиться. Поэтому, мы и сочли своим долгом донести до заинтересованного читателя свое мнение по затронутым проф. Исмаиловым вопросам.

Давая оценку концепции Кавказской Конфедерации, разработанной в эмиграции руководителями национальных центров Азербайджана, Грузии и Северного Кавказа, входящими в движение «Прометей» (1926-1939), проф. Исмаилов, касаясь актуальности данной идеи с точки зрения современности, скептически пишет: «И в наши дни, у людей, не сведущих относительно межнациональных коллизий на географическом пространстве, именуемым емким понятием Кавказ, то и дело возникают иллюзии о возможности сосуществования в рамках одного государственного образования этнических общностей, составляющих по меткому выражению Маркса, мозаику народов. Эта идея возникла не вчера. Существует она и сегодня, правда, теперь уже, в сознании наиболее отдаленных от сегодняшних реалий фантазеров, которые, кстати, крайне смутно представляют себе историческое прошлое и перспективы развития населяющих Кавказ народов».

Мы позволим себе не согласиться с вышеприведенным утверждением, приведя в качестве контраргумента то обстоятельство, что наличие определенных проблем и даже острых противоречий в таком регионе как Кавказ, отнюдь не значит, что подобное положение неизбежно будет и должно сохраняться и в будущем. Тем более, это не означает, что кавказским народам и, в особенности, их политическим элитам, не следует, принимая во внимание совершенные в прошлом тяжелые ошибки и просчеты, пытаться найти взаимоприемлемое решение, перенеся акцент с этнической составляющей на региональную солидарность. Как показывает мировой опыт, именно региональная солидарность, способная сгладить этнические противоречия, к сожалению существующие на Кавказе, даст возможность его народам лучше осознать свои реальные, а не мнимые интересы.

Наилучшим примером этого, может служить Евросоюз, основу которого, несмотря на вековые исторические противоречия и кровавые конфликты, существующие в прошлом между входящими в него европейскими государствами, составило именно франко-германское примирение.

Откровенно говоря, составляя упомянутый сборник документов, мы преследовали цель показать читателю, в какой степени осознание находящимися в эмиграции представителями политической элиты народов Кавказа собственных ошибок, совершенных ими в 1918-1921 гг., способствовало усилению в их среде объединительных тенденций. Как известно, наивысшей точки эти тенденции достигли в 1934-1939 гг., после подписания Пакта Кавказской Конфедерации и создания Совета Конфедерации Кавказа (СКК), – по сути, обще-кавказского правительства в изгнании. При этом, как следует из внимательного изучения опубликованных в сборнике документов, основной причиной, побудившей представителей национальных центров Азербайджана, Грузии и Северного Кавказа подписать как текст самого Пакта, так и пойти на создание СКК, было не только желание максимально централизовать свою деятельность в эмиграции. Еще более важной целью, было создать тем самым твердую основу для того, чтобы в случае освобождения в будущем народов Кавказа от русско-большевистской оккупации, противодействовать практике и возможности имперских манипуляций, являющихся одним из основных, и, надо признать, эффективных способов, применяемых Кремлем в 1918-1921 гг. против суверенитета кавказских государств.

Классическим примером этого, было использование большевиками армянского сепаратистского движения в Нагорном Карабахе, в результате чего, в апреле 1920 г., вторгнувшейся в Азербайджан Красной армии противостоял всего лишь один батальон, в то время как остальные азербайджанские войска находились в Карабахе.

Все это, несомненно, учитывалось руководителями национальных центров Азербайджана, Грузии и Северного Кавказа, пытавшимися не допустить того, чтобы в будущем их народы вновь стали жертвами подобных имперских манипуляций. С современной точки зрения, их оценки как прошлого, так и будущего кавказских народов, выглядят более чем правильными, давая пищу для проведения прямых параллелей между событиями тех далеких дней, и нынешним положением народов Кавказа. Таким образом, изучение опыта бывших кавказских руководителей, однозначно пришедших к выводам, подтвержденным как нашим прошлым, так и нынешним днем, выглядит более чем актуальным.

Исходя из этого, крайне трудно согласится с мнением проф. Исмаилова, который, рассуждая о деятельности национальных центров Кавказа в изгнании, заявляет, что «…быть может, создание Конфедерации было не самой реалистичной и разумной задачей…» на пути восстановления независимости Кавказа.

Напротив, основным положительным итогом деятельности эмигрантов, было именно осознание ими необходимости кавказского единства, – главного и единственного залога подлинной независимости народов Кавказа. И хотя восстановить независимость кавказских государств в ту эпоху, по независящим от эмигрантов причинам не удалось, опасения последних относительно того, что в будущем их народы вновь попадут в ловушку имперских манипуляций по принципу Divide et impera, были в полной мере подтверждены зловещей реальностью наших дней.

К сожалению, в советский период, Москва сделала все для того, чтобы не только широким кругам нашего общества, но и даже работающим в своей сфере малочисленные специалистам, ничего не было известно об интеграционных проектах, выработанных в эмиграции представителями политической элиты народов Кавказа.

Своевременное изучение этих источников, могло бы предотвратить повторение, в той или иной форме, на Кавказе событий, уже имевших место в далеких 1918-1921 гг.

Следовательно, деятельность кавказских солидаристов, участвующих в движении «Прометей», заслуживает не только внимательного изучения, но и положительной оценки со стороны их потомков, к своей беде, не сумевших своевременно воспользоваться ни их трагическим опытом, ни сделанным ими последующими выводами.

В качестве примеров «ошибок, заблуждения, негативных сторон их деятельности», рецензент приводит упорные попытки азербайджанских и грузинских руководителей СКК подключить к Кавказской Конфедерации представителей Армении: – «Вопреки откровенному нежеланию армянских политических партий сотрудничать с Конфедерацией, их действий, направленные на раскол ее рядов, руководители Конфедерации вновь и вновь говорили о желательности сотрудничества с ними».

Наименьшая, по сравнению с представителями других народов Кавказа, готовность армян к обще-кавказскому сотрудничеству, отражала в целом позицию армянского общества той эпохи, как и в наши дни отказывающегося признавать официальные границы кавказских государств. Этим, в полной мере пользовались представители советских спецслужб, добившихся того, что по милости армянских эмигрантов, члены СКК действительно «неоднократно сталкивались с саботажем совместных усилий по объединению всех антикоммунистических сил».

Тем не менее, усилившиеся во второй половине 30-х гг. попытки представителей азербайджанцев и грузин добиться присоединения армян к Кавказской Конфедерации, в мае 1940 г. увенчались успехом, и под давлением международных реалий той эпохи, представители Армении все же вступили в СКК, признав, тем самым, существующие границы на Кавказе. Таким образом, все это вряд ли можно считать «негативным результатом их деятельности».

Не последнюю роль в стремлении к сотрудничеству представителей национальных центров Азербайджана, Грузии и Северного Кавказа сыграло желание, по возможности, заручиться если не активной поддержкой, то хотя бы сочувственным отношением к Кавказскому делу западных держав. В наше время это еще более актуально. Достаточно сказать, что после Второй мировой войны США стали оказывать массовую поддержку странам Европы лишь тогда, когда убедились в их способности к сотрудничеству, основанному на разумных компромиссах.

Рассматривая опубликованные в сборнике документы в историческом контексте, становится ясным, что они, собственно говоря, отражали реальные надежды и чаяния народов Кавказа. Все это, в полной мере сказалось и в исторической преемственности, когда после распада империи зла – СССР, именно азербайджано-грузинское сотрудничество стало де-факто становым хребтом и стержнем обще-кавказской интеграции. Этот процесс, в том числе и вследствие роста политической культуры нашего общества, все больше и больше движется в сторону именно конфедеративного решения азербайджано-грузинских взаимоотношений.

Первыми шагами к этому, наряду с уже осуществленными, или находящимися в стадии осуществления международными проектами, могли бы стать полная отмена таможенных ограничений, а также создание общего экономического пространства и финансового рынка. Эти меры, принимая во внимание взаимодополняемость ресурсов кавказского региона, в перспективе могли бы привлечь к себе и других наших соседей, вынудив их занять более реалистичную позицию по целому ряду важных для нас вопросов.

Наши общества взрослеют. Именно по этому информация, дающая возможность постигать современность в контексте стройной исторической преемственности, столь важна для современного азербайджанского и грузинского читателя.