Признание независимости Абхазии и Южной Осетии, как неоднократно заявлял президент России Дмитрий Медведев в своих интервью и на встречах разного уровня, было довольно трудным решением для российского правительства. Под трудностью, наверно, подразумевался тот удар, который был нанесён на международной арене политическому имиджу России, как политического партнёра. Проведение параллелей с Косовским прецедентом ещё больше отдалило Россию от норм международного права. В течение последнего года даже российская дипломатия перестала доказывать свою правоту и необходимость признания – Россия поступила так, как сочла нужным. «В пользу» России имеется множество «аргументов». Среди них такие, как противоракетный щит Европы, снабжение антитеррористической операции в Афганистане, рынок сбыта для американской и европейской сельскохозяйственной продукции, сильные морозы в Европе и российский газ, французский «Мистраль», строптивость Путина, потенция Берлускони, рост Саркози, сентиментальность Обамы и т.д.
Что касается денег, выплаченных взамен признания некоторым странам (Науру – 50 млн. долларов США, Венесуэле – оружие на сумму в 200 млн. долларов США), то в данном случае, Кремль точно знал, за что платил. Цена самого привлекательного курорта Черноморского побережья, Абхазии, астрономически высока, но не для России в качестве покупателя. Кремль за символическую плату требует передачи в собственность различных объектов на территории Абхазии, а депутаты Думы в публичных выступлениях называют это компенсацией за жертвы и расходы, понесённые Россией. Абхазская общественность же молча наблюдает за соглашениями и сделками между Москвой и сухумским режимом.
Совершенно другая реальность в связи с Южной Осетией. Переговоры и разного рода дискуссии относительно грандиозного туристического потенциала, богатых природных ресурсов и перспектив крупного производителя сельскохозяйственной продукции оказались мифом и напрасной тратой сил. Парадоксально, но факт, начиная с 2008 года и по сегодняшний день, ни один крупный частный российский бизнес (принадлежащий как русским, так и проживающим в России осетинам) не инвестировал ничего в инфраструктуру Южной Осетии (ни в высокотехнологичное или крупное производство, ни в маленький цех по производству товаров первой необходимости). Обесценился и навязанный осетинам статус стратегической в геополитическом плане территории и «форпоста южных рубежей России». Их место заняли российские солдаты, а сами осетины поучили устное обещание пенсионного обеспечения и вылинявшую военную форму.
Несмотря ни на что, Кремль всё же нашёл применение Южной Осетии и превратил её в своеобразную исправительно-трудовую колонию (заранее оговорюсь, что автор статьи никогда не был в составе контингента подобного учреждения). В период коммунистического правления у данных учреждений, кроме изоляции преступника, была и другая функция – отправка нежелательных для режима лиц на «исправительные работы» и контроль имеющихся в колониях солидных финансовых потоков. Таким образом, пребывание в колонии для одного было наказанием, для второго работой и временным пристанищем, для третьего убежищем, для четвёртого «рамкой».
Эту последнюю роль хорошо освоил Э.Кокойты. В течение долгого периода времени он единолично контролировал в регионе кадровую политику и перечисленные финансы. В 2008 году он безболезненно избавился от всеми забытого в Москве премьера Ю.Морозова, последующего премьера А.Буланцева запугал «Госохраной», официально действующей криминальной бандой (настолько, что московские покровители передумали возвращать его в Цхинвали), и заставил его отказаться от должности через три месяца после назначения.
Вскоре после назначения В.Бровцева на должность премьера, против него и его команды началась активная кампания в местных СМИ («челябинский мафиози», который присваивает российские деньги) и на парламентском уровне (попытка вынесения вотума недоверия). Хотя, на этот раз события стали развиваться по-другому. Прочность позиций Бровцева оказалась в прямо пропорциональной зависимости от размера денег, направленных для «отмывания» в Южную Осетию. Э.Кокойты, вернувшийся из московской «сходки» с Путиным, возмущённо рассказывал в интервью о некомпетентности своих подчинённых, которые не смогли соответствующим образом оценить личность столь прогрессивно мыслящего премьера. Вотум доверия Э.Кокойты по отношению к Бровцеву настолько вырос, что он уже «не вмешивается» в процессы «восстановления» региона и занят режиссурой торжественного открытия нескольких частных объектов (которые были отремонтированы на средства владельцев).
А В.Бровцев продолжает свою деятельность в колонии. На сегодняшний день, до конца не отремонтирован ни один многоквартирный дом в Цхинвали, кругом всё ещё много развалин, большая часть населения будет вынуждена и эту зиму провести в палатках и сколоченных на скорую руку хижинах, не улучшилось водоснабжение города и общая инфраструктура. Аналогичная ситуация и в других населённых пунктах. Хотя, миссия Бровцева весьма успешна для него и его протеже, что ясно видно из доклада Счётной палаты России. Согласно опубликованным данным, из 14 млрд. российских рублей, выделенных в 2008-2010 годы на восстановление Южной Осетии, бесследно (для Счётной палаты) исчезли 7 миллиардов. Остальная сумма также освоена сомнительными фирмами и компаниями. На этом фоне, с завидным успехом осуществлены мероприятия, необходимые для исправного функционирования исправительно-трудовой колонии. В частности, охрана периметра колонии (инфраструктура пограничной службы ФСБ) и служба надзора (4-я военная база российской армии и её подразделения). Что касается выявления нежелательных лиц и их последующей отправки на работу в колонию, у автора статьи нет контактов с представителями российского министерства обороны или среди военных 4-й базы, чтобы судить, что более престижно – продолжать военную службу в колонии или завершить там карьеру. Выводы по данному вопросу можно сделать на примере солидного должностного лица в исправительно-трудовой колонии, министра обороны Южной Осетии (начальника службы внутренней безопасности колонии) В.Яхновца. Материалы, касающиеся личности В.Яхновца и его назначения министром может найти в интернете любой заинтересованный человек.
Согласно официальной информации, 27 июля 2010 года, по распоряжению Э.Кокойты, министром обороны «РЮО» был назначен герой России Валерий Адамович Яхновец (указ был обнародован 4 августа. Наверно, это время понадобилось для того, чтобы убедить кандидата поехать в «РЮО»). До назначения в Цхинвали, полковник Яхновец был начальником разведки воздушно-десантных войск, доверенным лицом и членом ближайшего окружения генерала Шаманова. Из материалов о нём однозначно следует, что на протяжении последних лет у В.Яхновца было множество предложений очень высоких должностей, но он категорически отказывался покидать службу в десантных войсках. По поводу данного назначения у людей, работающих в этой сфере, возникли определённые вопросы. По мнению одних, назначение В.Яхновца было обусловлено тем обстоятельством, что во время августовской войны он руководил полётами беспилотных летательных комплексов «Строй-ПД» (с какой эффективностью, другой вопрос). Другие считают, что целью назначения Яхновца, с учётом сложной обстановки на Северном Кавказе, была превенция вооружённого конфликта между осетинами и ингушами. Также, президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров является бывшим заместителем В.Яхновца. Они вместе участвовали в Приштинской операции в Югославии и поддерживают дружеские отношения. С учётом этих обстоятельств, предположительно, появлялись более широкие возможности для координированной работы. Вместе с этим, В.Яхновец, с учётом его прошлого военного опыта, мог завоевать авторитет среди осетинских военных (в ингушском конфликте особую активность проявили «ополченцы» из Южной Осетии). Перечисленные версии, несмотря на их близость к реальности, не представляются верными. Герой России с большим авторитетом, за плечами которого была успешная карьера, вряд ли бы согласился по собственной воле руководить недисциплинированным, состоящим из 1000 или 1500 человек парамилитарным подразделением в колонии.
Началом развития событий можно считать противостояние по вопросам реорганизации армии между министром обороны России Сердюковым («табуреточником», как презрительно называют его военные из-за деятельности в мебельном бизнесе в прошлом) и его первым заместителем, генерал-полковником Александром Колмаковым (в 2003-2007 гг. был командующим ВДВ России). 22 июня 2010 года А.Колмаков подал в отставку и оставил военную службу. По кулуарной информации, во время противостояния А.Колмаков нанёс физическое оскорбление министру. Из-за данного инцидента Медведев потребовал немедленной отставки Колмакова, чему воспротивился В.Путин. Эта отставка вызвала недовольство среди профессиональных военных, особенно среди десантников. По распространившейся информации, причиной несогласия Колмакова было масштабное сокращение десантных сил в новой военной концепции министра. После получения поддержки от президента, Сердюков энергично принялся устранять неугодных военных. Возможно, среди нежелательных лиц был и начальник разведки десантных войск В.Яхновец, который, предположительно, по требованию В.Путина был направлен в Цхинвали (Об отношении Сердюкова к десантникам свидетельствует и факт публичного, в присутствии подчинённых, оскорбления начальника Рязанского воздушно-десантного училища, полковника А.Красова, за строительство церкви во дворе училища, 30 сентября 2010 года. Возможно, это была случайность, но вскоре после данного инцидента, 30 октября 2010 года, тяжело пострадал в автокатастрофе командующий воздушно-десантными войсками, генерал-лейтенант В.Шаманов).
По информации российских СМИ, в 2011 году для Южной Осетии из российского бюджета будет выделено 6,8 млрд. рублей. Освоение этих средств будет осуществляться паритетной российско-осетинской комиссией. Предусматривается реализация социальных проектов, помощь сельскому хозяйству, строительство дорог и коммуникаций. С таким же пафосом говорили ранее о финансовой помощи 2010 года, хотя, для простого народа в колонии ничего не изменилось к лучшему. Предположительно, и эти 6,8 миллиардов будут успешно поделены на «паритетных» началах.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
