Сочинская встреча президентов Азербайджана и Армении – Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, организованная 10 августа при посредничестве главы России Владимира Путина, не принесла сенсаций. Кроме устных заверений, о приверженности сторон к мирным способам урегулирования, других результатов она не имела. Вместе с тем, по мнению некоторых независимых экспертов в Баку, хотя в Сочи не было достигнуто прорывных решений, после встречи можно ожидать деэскалации на линии соприкосновения войск в Карабахе и на армяно-азербайджанской границе, где в конце июля - начале августа произошло обострение противостояния, повлекшее человеческие жертвы с обеих сторон.
«После Сочи стороны как бы остались на исходных позициях, и если кто-то и выиграл в этой ситуации, то это Кремль», - полагают бакинские аналитики.
По мнению азербайджанского политолога Вафы Гулузаде, встреча в Сочи заранее была обречена на провал, с точки зрения достижения прорывных решений в урегулировании конфликта. «Так как, - продолжил эксперт, - в обстановке геополитической конфронтации между Западом и Россией из-за событий на Украине вряд ли стоило ожидать прогресса в урегулировании конфликта, на который имеют большое влияние мировые центры силы». «Эта встреча больше всего нужна была Владимиру Путину, чтобы показать миротворческую политику России на постсоветском пространстве и безосновательность обвинений ее в агрессии против Украины.
Наряду с этим, Россия хотела показать «кто хозяин на Южном Кавказе». В этом смысле, думаю, что российское руководство добилось своих целей. После почти годичной паузы президенты Азербайджана и Армении, несмотря на взаимное ужесточение позиций, приняли приглашение Путина и как бы подтвердили «особую роль» России в мирном процессе», - сказал Гулузаде.
Вместе с тем, эксперт обратил внимание на то, что никаких письменных документов, даже в форме коммюнике подписано не было.
В экспертном сообществе Азербайджана циркулирует расхожее мнение об отсутствии у России заинтересованности в появлении нынешней ситуации во всеобъемлющем урегулировании конфликта, во всяком случае, сегодня. Ведь в ситуации «ни войны, ни мира» и Армения, и Азербайджан оказываются в зависимом от нее положении. Решить конфликт в пользу Еревана, то есть признать независимость Нагорного Карабаха или присоединение его к Республике Армения означало бы окончательную потерю Азербайджана и неминуемый разворот Баку в сторону Запада. Требование же от Армении возвращения оккупированных азербайджанских территорий, не урегулировав статус НК, неизбежно приведет к потере Москвой своего «форпоста» в важном для нее регионе, расположенного у границ члена НАТО – Турции.
Россию устроил бы вариант с освобождением 7 районов Азербайджана вокруг НК, размещение по его периметру своих миротворческих сил с признанием де-факто независимости Карабаха и переносом решения вопроса об окончательном статусе региона на неопределенное время. Безусловно, такой ход событий устроил бы и Азербайджан, который вернул бы мирным путем семь своих районов.
Армения под влиянием России также могла бы согласиться на такой вариант, получив от Москвы гарантии ненападения с азербайджанской стороны. Однако в обмен на возвращение этих территорий, как полагают в Баку, РФ может потребовать от Азербайджана войти в Таможенный и Евразийский экономический союзы, а то и в ОДКБ, проведение согласованной внешней и энергетической политики. Нынешние же власти Азербайджана не хотят поступаться самостоятельностью – ни в пользу России, ни в пользу Запада, и намерены проводить так называемую «сбалансированную» внешнюю политику и линию на «невмешательства во внутренние дела». Кроме того, участие в Таможенном союзе может ударить по интересам олигархических групп в местной власти.
Поэтому в сложившейся обстановке, с учетом жесткости позиций сторон, ждать прорывных решений в урегулировании Карабахского конфликта не стоит. В то же время, Россия, имеющая больше других посредников влияние на стороны конфликта, не заинтересована и в дестабилизации ситуации в регионе.
Видимо, одним из сигналов Москвы президентам Армении и Азербайджана на встрече в Сочи стало предупреждение о недопустимости возобновления широкомасштабных военных действий и настоятельное предложение консервации статус-кво, раз уж Баку и Ереван не хотят идти на уступки друг другу.
Хотя после встречи в Сочи стороны наверняка будут продолжать воинственную риторику, ситуация на карабахском фронте и на армяно-азербайджанской границе разрядится. Интересно, что уже на следующий день после встречи в Сочи стороны, скорее, «для проформы», выступили в адрес друг друга беспрецедентными угрозами нанесения разрушительных ударов. Но даже на фоне этой словесной риторики прошедшие сутки после сочинской встречи были самыми спокойными за период с конца июля и пожалуй впервые с фронта не поступали сообщения о погибших и раненых. С большой долей уверенности можно полагать, что, несмотря на воинственную риторику, стороны и впредь будут избегать действий, ведущих к широкомасштабной войне, так как не уверены в быстрой победе. Также, очевидно, что стороны будут уклоняться и от оформления политических соглашений, требующих от них серьезных уступок.
В то же время, в обстановке конфронтации между Западом и Россией не стоит ожидать от них консенсуса по карабахскому урегулированию в рамках триумвирата сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Москвы, Вашингтона и Парижа. В условиях отсутствия воли сторон к компромиссам и консенсуса между посредниками, вероятно, Карабахский конфликт еще долго будет оставаться в тлеющем состоянии, периодически вспыхивая локальными стычками.
Подводя итог, можно согласиться с мнением ряда азербайджанских наблюдателей, считающих, что сочинская встреча была призвана успокоить страсти в зоне конфликта, а не обеспечить серьезные обсуждения политических вопросов его урегулирования. В этом смысле, судя по заявлениям и поведению сторон сразу после Сочи, можно считать, что ее цель достигнута.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
