Последние месяцы общественно-политической жизни Армении, несомненно, войдут в историю армянской нации как дни борьбы за спасение образовательной системы на родном языке: 20 апреля правительство страны внесло на рассмотрение Национального собрания проект поправок к законам РА «О языке» и «Об образовании», разрешающих создание на территории Армении общеобразовательных учебных заведений с неармянским языком обучения.
Проведение через парламент поправок выгодно всем странам соответствующих языков. Но станут ли страны английского языка, т.е., по сути, США или Соединённое Королевство инициировать подобный процесс? Вряд ли. Они уверены, что английский язык будет распространяться и сам по себе, без приложения дополнительных усилий, которые, вдобавок, могут лишь испортить их политический имидж. Французам, скорее всего, также небезразличен свой имидж. Они, вероятно, будут рады поправкам, но сами не станут форсировать события ради дешёвого самоутверждения на маленьком трёхмиллионном языковом рынке. Причём, и французы, и англичане понимают, что привлекательность их языков обусловлена не столько историческими и геополитическими причинами, сколько политико-экономической мощью их стран.
Иное дело – русский. Он распространялся в мире благодаря не политико-экономической мощи России, а только лишь через военный или идеологический фактор. Иначе говоря, только в странах, оказавшихся под её военным контролем, т.е. в СССР и странах восточного блока. После распада СССР русский язык моментально оказался вытеснен из стран, где, как модно сегодня выражаться, этнические русские не составляли ощутимого процента. В основном, это страны бывшего Варшавского договора. В большинстве стран бывшего СССР, кроме Белоруссии, Казахстана и Киргизии, он лишился статуса официального, а число его носителей сокращается по мере их переселения в Российскую Федерацию. Тем не менее, значительная часть населения этих стран, получившая образование ещё в СССР, и некоторая часть постсоветского поколения в той или иной мере ещё владеет русским. Однако поскольку этот фактор не опирается на привлекательность русского языка в политико-экономическом плане, он продолжает терять позиции и в этих странах. С другой стороны, как уже было замечено, языковое и политическое влияние взаимосвязаны. И если языковое влияние не обусловлено политическим, то можно обеспечить определённое политическое влияние за счёт языкового. Политика России на юге не удаётся. Снова неспокойно на Северном Кавказе, Западу удалось переориентировать на себя Грузию, Азербайджан тоже одной ногой на Западе. Война в Грузии дала негативный эффект. В этой ситуации России хотелось бы хотя бы гарантировать своё влияние хотя бы в Армении. До сих пор она делала это путём неуёмного увеличения здесь своего экономического присутствия. Теперь пришла очередь языковой сферы. То, что Россия действительно является главной заинтересованной страной, следует не только из логических рассуждений, но и из фактов. Вот некоторые из них. В прошлом году (бывший – ПП) российский посол в Армении Николай Павлов сказал следующее: «Я, как посол, считаю, что сегодня было бы актуальным рассмотреть некоторые положения закона «О языке», принятого в 1993-м году... Не являются ли они тормозом для изучения иностранных языков, в том числе, русского…» По сути, речь идёт о вмешательстве во внутренние дела суверенного государства.
Также в прошлом году один из лидеров русской общины Армении Иван Семёнов на встрече с Сержем Саркисяном, признав, что в стране русские не сталкиваются с дискриминацией, тем не менее, поднял вопрос о необходимости пересмотра закона Республики Армения «О языке» в направлении его «либерализации».
Российские СМИ внимательно следят за обсуждением правительственного законопроекта (что незаметно в случае с английскими или французскими СМИ), то пытаясь убедить читателя в том, что Россия тут не при чём, это сознательные армяне сами мечтают избавиться от своего языка в пользу русского, то исторгая дешёвые насмешки в адрес «патриотов» (вот так, в кавычках). Особенно преуспело в этом агентство «Регнум», опубликовавшее за последнюю пару недель, по меньшей мере, пять материалов, посвящённых законопроекту.
Если бы Россия действительно не была заказчиком данного законопроекта и заботилась бы, в том числе, о своих долгосрочных интересах в Армении, она, напротив, должна была бы приложить все усилия к блокированию (вряд ли это было бы для неё непосильной задачей), а затем, организовав утечки, попытаться свалить всё на «плохих» англичан и предстать защитником своего «форпоста» не только в военно-политической, но и в культурной сфере.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
