После довольно энергичного начала, процесс армяно-турецкого сближения к настоящему времени оказался практически остановленным. Руководителям двух стран, как бы они не старались угодить внешним спонсорам, не удалось кавалерийским наскоком преодолеть ни вековую логику развития отношений между двумя народами, ни противоречия нынешних интересов мировых игроков. И заявленные сторонами аргументы и объяснения, в этом случае, большого значения не имеют, так как причины «нестыковки» лежат гораздо глубже. Как известно, 22 апреля президент Армении Серж Саргсян обратился к своему народу и заявил о том, что он принял решение приостановить процесс ратификации армяно-турецких протоколов, подписанных главами внешнеполитических ведомств двух стран 10 октября 2009 года в Швейцарии. За выступлением последовал соответствующий президентский указ. Официальная мотивация этого решения была такова:
- Турция не готова продолжать начатый процесс и продвигаться вперед поэтапно, без предварительных условий, в соответствии с буквой протоколов;
- разумные сроки, в которые должны были быть ратифицированы протоколы, по мнению С. Саргсяна, истекли. Турецкая практика любой ценой «проскочить» дату 24 апреля (День памяти жертв геноцида армян в Османской Турции – ПП) попросту неприемлема для армянской стороны;
- Ереван также считает неприемлемым бессмысленное превращение диалога Армения-Турция в самоцель, и с 22 апреля данный этап нормализации отношений следует считать исчерпанным.
Данное решение С. Саргсяна получило полную поддержку со стороны партий правящей коалиции, которые полагают, что приостановление процесса ратификации в парламенте и, одновременно стремление сохранить процесс – абсолютно правильная позиция.
Решение армянского президента, с некоторыми оговорками, получило поддержку и большинства армянских организаций в диаспоре, что для Саргсяна является важным аргументом в вопросе определения дальнейшего политического курса.
Здесь следует уточнить, что в подходах армянских общественных структур за рубежом к данному вопросу отношение все же разнится. Например, такие умеренные организации, как Армянская ассамблея Америки и Всеармянский благотворительный союз, действующие в США, позицию президента в вопросе армяно-турецких протоколов полностью поддерживают: «заморозить» ратификацию, но не выходить из процесса. А так как «замораживание» произошло по вине Анкары, то это еще и расширяет возможности армянских лоббистских организаций, и не только в Вашингтоне, но и по всему миру. В то же время «традиционные армянские партии» в лице Армянской революционной федерации Дашнакцутюн, Рамкавар-азатакан и «Гнчак», занимают более радикальную позицию и требуют не «заморозки», а выхода Армении из процесса армяно-турецкого урегулирования. Внутри самой Армении решение С. Саргсяна было раскритиковано как парламентской, так и внепарламентской оппозицией.
Две оппозиционные партии, представленные в Национальном Собрании РА – АРФ Дашнакцутюн и «Жарангутюн» («Наследие»), продолжают настаивать на полном выходе из этого процесса, т.е. рассматривают шаги президента как полумеры.
Что касается внепарламентского Армянского национального конгресса (АНК), то эта часть оппозиции полагает, что решение С. Саргсяна свидетельствует о провале инициативного внешнеполитического курса действующего главы государства.
В настоящее время в армяно-турецких отношениях наступил этап анализа пройденного пути. Очевидно, что стороны хотят извлечь уроки из произошедшего. Однако эту паузу можно рассматривать, прежде всего, как тактическую. Что касается переговорного процесса, то он, скорее всего, будет продолжен. Возможно, переговоры будут вестись по тем аспектам двусторонних отношений, которые непосредственно не связаны с ратификацией протоколов. Что же касается самой ратификации, то, скорее всего, этот вопрос вновь окажется на повестке дня только после парламентских выборов в Турции, которые состоятся в 2011 году. На переговорах турецкой стороной может быть сделана попытка, если не изменить протоколы, подписанные в 2009 году, включив в них дополнительные пункты, то, по крайней мере, сместить акценты в документах, подлежащих ратификации.
Турция, исходя из своих национальных интересов, заинтересована в продолжении процесса, который в итоге может привести к нормализации армяно-турецких отношений. Соответственно, это обстоятельство усилит турецкое влияние в регионе Южного Кавказа. Но в то же время, это путь вывода Армении из изоляции.
Судя по всему, решение, принятое армянским президентом, полностью устраивает Анкару, которая временно избавилась от мощного внешнего давления, оказывавшегося на нее в связи с армяно-турецким процессом. Кроме того, теперь Турция сама может его возобновить в удобное для себя время. Заявления представителей правящей коалиции Армении о том, что Анкара оказалась в непростой ситуации, выглядят безосновательными, т.к. турецкая сторона оказалась бы в действительно сложном положении, ратифицируй протоколы Ереван первым. Тогда любое затягивание ратификации протоколов турецким парламентом действительно выставило бы Турцию в дурном свете и стало бы прекрасным поводом для Армении отозвать свои подписи под документами.
Турция пытается усилить свою роль в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. При этом она зачастую ссылается на подписанные в Цюрихе армяно-турецкие протоколы, как на стремление улучшить свои отношения с Арменией, т.е. как на заявку сбалансированности своей политики в регионе Южного Кавказа. Однако, являясь членом Минской группы ОБСЕ, Анкара фактически продолжает оставаться на вторых ролях в этом процессе. Одной из причин этого было отсутствие дипломатических отношений с Арменией и происходящее из этого вполне естественное недоверие армян к туркам. Возможно, чтобы исправить ситуацию, Турция пытается использовать свои динамично развивающиеся контакты с Россией, визиты в Анкару сначала президента Дмитрия Медведева, а сейчас премьера Владимира Путина. Однако эти попытки вряд ли принесут серьезные результаты – Москва по-прежнему не заинтересована в расширении турецких возможностей в Карабахском урегулировании. Более того, не заинтересованы в этом и другие сопредседатели МГ ОБСЕ.
Наверняка Турция добивается от российского руководства и содействия Москвы в вопросе отвода армянских подразделений из «зоны безопасности» за пределами границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области. Однако Россия может на это согласиться только при условии, что Анкара убедит Баку согласиться с вводом российского миротворческого контингента в зону конфликта. Но вероятность того, что Ильхам Алиев согласится на размещение там российских миротворце крайне мала. Кстати, мысль о присутствии войск НАТО в качестве миротворцев, как в зоне Нагорно-Карабахского конфликта, так и на Южном Кавказе вообще, выглядит еще более экзотично.
Нынешняя ситуация довольно динамична и она может измениться, как до, так и после парламентских выборов в Турции. Анкара не предала интересов Азербайджана ни в армяно-турецком процессе, ни в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Поэтому Турция по-прежнему в игре, вопрос только в том, когда она будет опять способна в этих направлениях действовать активно.
Попытка США привязать ратификацию армяно-турецких протоколов к процессу урегулирования Карабахского конфликта через некую «дорожную карту» в итоге может привести к еще более сложным проблемам для всех участников этого процесса. В случае провала этого политического проекта, Вашингтона также окажется в весьма непростом положении, так как получится, что он неспособен добиваться реальных результатов в урегулировании региональных проблем Южного Кавказа.
Почти наверняка в свою региональную политику американцы внесут коррективы, так как в уже очевидно, что последние два года администрация Барака Обамы, действуя на Южном Кавказе, пользовалась потертыми «лекалами» команды Дж. Буша. Однако здесь важно другое. В США сохраняется интерес к этому региону. Для американцев это по-прежнему важнейший узел транспортировки каспийских энергоносителей на Запад и потенциальный тыл в глобальном проекте «Большого Среднего Востока».
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
