«Форпостное» заблуждение

Несколько лет назад, когда Борис Грызлов еще не произнес своей известной фразы о «форпосте», на одном из семинаров представитель Грузии использовал это же слово в контексте скорейшего вступления своей страны в НАТО. Тогда я спросил этого деятеля, разве хорошо, разве правильно быть форпостом, на что он ответил: «Если ты – форпост демократии и прогресса в регионе, то – хорошо». Однако я думаю, что в понятии «форпост демократии» есть внутреннее противоречие: демократия – вопрос внутренней организации жизни в данной стране, а понятие «форпост» само по себе означает быть инструментом в руках внешних сил. И в данном случае получается, что слово «демократия» – это синоним слов «США» и «НАТО». Насколько подобный подход оказался перспективным, в том числе, с точки зрения демократии, показали дальнейшие события.

К сожалению, «форпостное» мышление играет заметную роль и в нашей политической культуре. Приведу один пример. Думаю, сегодня никто не сомневается в том, что на улучшение отношений с Турцией нас толкает, прежде всего, Россия. Люди с упомянутым мышлением недоумевает: «Что происходит, дорогие стратегические союзники? Мы были вашим форпостом против Турции, а сейчас вы хотите, чтобы мы имели с этой страной не фронт, а границу. Это похоже на предательство». Почему наш союзник сейчас не хочет, чтобы мы враждовали с соседями, это, безусловно, тема отдельного анализа. Но, в данном случае, лучше ответить на следующие вопросы: можем ли мы противостоять этим планам России, и если бы даже могли, исходит ли это из наших интересов?

Предоставив читателю самому поразмыслить над этими вопросами, констатируем, что в основе «форпостного» мышления лежит политический идеализм, убежденность в том, что русские, исходя из традиций нашего многовекового братства, христианской солидарности, исторической справедливости или, скажем, из того, что мы – многострадальная нация, должны всегда нас любить и содействовать во всем. Это заблуждение, и позвольте по этому поводу привести цитату из одного научного труда: «Страдания народов ни в прошлом, ни в новейшие времена никоим образом не влияли на решения великих держав». Догадываетесь, кто автор этой мысли?