Война 2008 года и Гаагский суд - интервью с бывшим адвокатом Грузии

"Я не могу понять, как можно обвинять Грузию в агрессии против России в ходе попытки вернуть свои территории? Это пропаганда наподобие Джорджа Оруэлла"- говорит Пайам Ахавани, проживающий в Канаде специалист международного публичного права, который в 2008-2011 годы защищал интересы Грузии в Гааге.

Директор Гарвардской юридической школы, профессор Пайам Ахавани является профессиональным активистом по защите прав человека. В 1994-2000 годы работал в офисе прокурора Международного уголовного трибунала, рассматривающего дела бывшей Югославии и Руанды в Гааге. Пайам Ахавани автор многих книг, и внес весомый вклад в фундаментальную юриспруденцию. Ахавани является основателем "Документального центра прав человека Ирана", прокурором "Трибунала Объединенного Королевства сексуального насилия над детьми", и членом других правозащитных организаций. В 2008-2011 годы он защищал интересы Грузии в Гааге в Суде международного правосудия.

12 августа 2008 года Грузия подала иск против России в Международный суд правосудия. В иске Грузия утверждала, что Россия посредством сепаратистских властей Абхазии и Южной Осетии нарушила конвенцию, касающуюся искоренения расизма. По утверждению Грузии, Россия нарушила международную конвенцию 1965 года об искоренении всех форм расовой дискриминации (CERD) "в ходе трех четких фаз ее интервенции в Южную Осетию и Абхазию" в период с 1990 года до августа 2008 года.

Грузия также просила суд возложить на Россию временные меры для приостановления этнической чистки грузинского населения на территориях, оккупированных российскими силами в августе, что международный суд удовлетворил. Однако в 2011 году принял решение не начинать рассмотрение дела по существу по аргументу, что до того Грузия не пыталась вести переговоры с Россией об этнической чистке. Поэтому суд предложил Грузии сначала эту попытку.

Совет юристов международного права был такой - Грузия должна была начать переговоры с Россией, и потом опять обратится в суд. При предыдущей власти этот процесс начался, но после того до сих пор Грузия не обращалась к Гаагскому суду. На эти вопросы и на заявления президента Саломе Зурабишвили издание беседовало с Пайамом Ахавани:

-Как помогали международные эксперты Грузии в международном суде правосудия?

Международные эксперты с опытом работы представителем стороны в Международном суде смогли помочь вам понять юриспруденцию и практику этого суда.

-Что было, так сказать, главной проблемой Грузии на международном поле как во время августовской войны 2008 года, так и после того?

Была явная проблема агрессии, осуществленной по отношению политической независимости и территориальной целостности Грузии. А также были вопросы, касающиеся нарушения законов войны- с точки зрения средств и методов ведения войны. А также по отношению гражданских лиц, в частности, по отношению этнических грузин, ставших жертвами этнической чистки в Южной Осетии.

-Какие существовали барьеры в процессе подачи иска против России, например, в Международном суде правосудия ООН, в Гааге?

Россия не признает генеральную юрисдикцию Международного уголовного суда, соответственно единственным основанием подачи иска была конвенция 1965 года об искоренении расовой дискриминации, включающей этническую чистку и подобные дискриминационные действия.

-Вы являлись адвокатом Грузии в Международном суде правосудия. Какие ошибки допустила /правильные шаги сделала Грузия в начале войны или позже?

Думаю, что Грузия провела прекрасную работу тем, что очень быстро связала дело и в ходе войны собрала доказательства. Решение о временном мероприятии было в пользу Грузии, но по техническому вопросу в связи с юрисдикцией, разделенный надвое суд принял неразумное решение. Их предложение, чтобы в условиях военного нападения и текущей этнической чистки Грузия пыталась вести переговоры с Россией, а также игнорировать прежние 17-летние переговоры, видимо (как с другой стороны, так и по существу), была попыткой избавиться от очень трудного дела. Между тем об этнической чистке были настолько твердые доказательства, что успех был неминуем.

-В 2011-м вы написали в Huffington Post, что решение Международного суда по Косово продвинуло вперед кейс Грузии…

Мнения консультативного характера о Косово сепаратисты использовали бы в Абхазии и Южной Осетии для утверждения, что они тоже имеют право на отделение, и быть независимым государством. Но Международный уголовный суд не рассматривал вопрос, имело ли Косово право на отделение, и объявление своей независимости в одностороннем порядке.

-Попадалось ли вам в Международном суде или в Международном уголовном суде дело, подобное Грузии, когда процесс выиграла жертва?

После Грузии Украина использовала ту же конвенцию в связи с дискриминацией с российской стороны, а также крымскими татарами, и это был урок, которому научились на примере Грузии. Возможно, у них результат будет лучше. Катар тоже использовал эту конвенцию против Объединенных Арабских Эмиратов на основании изгнания их граждан, но, наверное, этот иск не будет принят для рассмотрения с учетом того, что изгнание из страны граждан другой страны не то же самое, что дискриминационное действие на основании расовой принадлежности.

-Какую форму защиты использовала Россия в ходе рассмотрения иска Грузии?

Россия хотела представить это как политизированное дело, и игнорировала главное заявление об этнической чистке. Они убедили в этом почти половину Международного суда, но вторая половина поддержала Грузию. Трудно не прийти к выводу, что политика являлась фактором в исполнении правосудия. Многие исследователи были критически настроены из-за решения, принятого судом по данному делу.

Новый президент Грузии Саломе Зурабишвили (экс-министр иностранных дел Грузии) в то же время является автором книги "Трагедия Грузии 2003-2008" (2009). Она написала, что Грузия начала войну и бомбила собственное население в 2008 году. Как Россия может использовать эти страницы, и какая цепь результатов может наступить для Грузии?

Не думаю, что это релевантно по отношению вопроса этнической чистки мирного населения Грузии. Кто бы ни начинал войну, систематическое разрушение грузинских сел не было оправдано. Есть также вопрос Грузии, которая защищала свою территориальную целостность. Грузия не нападала на территорию России, таким образом говорить об агрессии Грузии просто неправильно, особенно если сравнить силу России по отношению Грузии.

-Есть ли какая-то вероятность того, чтобы в Международном суде обвинили тогдашнего президента или генералитет/армию Грузии в агрессии и этнической чистке осетин?

Насколько я знаю, нет. Я не верю, что существуют какие-либо доказательства, что Грузия проводила политику этнической чистки, или систематически разрушала осетинские села. Была большая пропаганда, что Грузия осуществила "геноцид" осетин, но это была фальсификация чистой воды. Россия утверждала, что грузины убили около 5 000 осетин. Российская сторона не смогла представить никакое доказательство этого. Грузия осуществила очень короткую атаку, и соответственно, такие обвинения не соответствуют правде.

Допустим на минуту, что грузины оказались на скамье подсудимых. Какой эффект будет у этого для настоящей жертвы (люди, репутация страны)?

Да, это, разумеется, навредит высокопоставленным чиновникам государства, когда обвиняют собственное государство в агрессии. Считать агрессией использование силы против другой страны для восстановления своей территории (в данном случае в Южной Осетии), бессмысленно.

-Вспоминается ли случай, чтобы официальное лицо высокого ранга государства обвиняло свою страну в вооруженной агрессии? Какую опасность содержит это?

Это обстоятельство, разумеется, не поможет вам, особенно если в этом нет никакой правды. Я не понимаю, как можно обвинять Грузию в агрессии против России в ходе попытки вернуть свои территории? Это пропаганда наподобие Джорджа Оруэлла! Мне не вспоминаются другие ситуации, когда политические лидеры обвиняют свою страну в агрессии, особенно, когда это малочисленная страна по сравнению со своим соседом. Я не понимаю, какая политическая мотивация стоит за этим тяжелым обвинением, но по международному праву и реальным фактам это не имеет смысла.

-Как вы полагаете, почему Грузия не предусмотрела советы иностранных экспертов, и не вернулась в Международный суд правосудия?

- В суд и сейчас можно вернуться, если Грузия проведет переговоры с Россией о возвращении этнических грузин, перемещенных из Южной Осетии и Абхазии. Не знаю, почему Грузия не вернулась в Международный суд. Наверное, на то время была занята чем-то другим.

Каждый год на голосовании резолюции "О возвращении грузинских беженцев" в ООН Россия, член Совета безопасности, голосует против. Поэтому любая попытка переговоров на эту тему изначально тщетная. Это лучше всех знает ООН.

Да. Разумеется это так. Но вся Грузия должна стараться поговорить с Россией, и потом вернутся в суд ООН. Я все еще надеюсь, что Грузия сделает это, и буду рад помочь ей в этом.

- Какой юридический механизм существует для приостановления ползучей оккупации?

Одна из составляющих решения этой проблемы находится в Международном суде.

- На сегодня какой бы Вы дали нам правовой и дружеский совет?

Думаю, что Грузия должна вернуться в Международный суд к кейсу этнической чистки, и восстановить нарушенные права своих граждан, которые были ущемлены во время преступлений, совершенных в Южной Осетии. Это принципиальный вопрос. Это вопрос справедливости. А также поможет текущему следствию Международного уголовного суда расследовать преступление, совершенное против человечности. А также я уверен, что существует политическое измерение сближения с Россией, но я адвокат по правам человека, так что мое мировоззрение обусловлено необходимостью руководствоваться международным правом.