Вновь разгорающийся пока лишь в заочной полемике конфликт между Арменией и Азербайджаном по поводу территориальной принадлежности Нагорного Карабаха набирает все новые и новые обороты.
В последнее время армянская сторона все чаще распространяется о безоговорочной защите со стороны ОДКБ от всех возможных сценариев развития событий в Нагорном Карабахе, аргументируя свою позицию тем, что, мол, Армения является членом ОДКБ, а Азербайджан - нет.
Развивая свою мысль, армянские власти приводят, что согласно союзному договору с Организацией Договора о коллективной безопасности, в случае осуществления военных действий против Армении ОДКБ обязана оказать военную помощь Еревану. Напомним, что подобного рода заявления стали муссироваться Арменией после того, как в Азербайджане стали поговаривать о военном сценарии решения вопроса Нагорного Карабаха.
Следует отметить, что принятие конкретной позиции в проблеме Нагорного Карабаха для России весьма сложно: с одной стороны – союзник по ОДКБ, что в свою очередь требует выполнения взятых на себя в рамках данной организации обязательств, с другой – экономический партнер, с которым Кремль связывают значительные финансовые проекты. К примеру, чего стоит заявление, сделанное недавно Госнефтекомпанией Азербайджана «SOCAR», согласно которому в 2010 году Азербайджан вдвое увеличит поставки газа в Россию и объем кубических метров голубого топлива, экспортируемого Республикой Азербайджан в РФ, достигнет 1 млрд.
А между тем, Ереван панически требует от Москвы окончательно определиться, что важнее – союзники по ОДКБ или же экономические партнеры. Следует отметить, что сделанное в июле 2009 года пресс-службой ОДКБ заявление, что «Азербайджан не входит в ОДКБ, и мы не можем без его согласия вводить свои части на его территорию. У нас в уставе четко зафиксировано, что без согласия страны, не являющейся членом ОДКБ, наша структура не имеет права осуществлять какие-то военные операции на ее территории», очередной раз демонстрируя фиктивность данной организации, явилось пощечиной кичившейся своим членством Армении и разочаровало официальный Ереван в ОДКБ.
Не получив поддержки, в Ереване поняли, что КСОР были созданы далеко не в интересах всех стран-участниц, а в интересах только одной. Поправки же, которые бы изначально не давали даже повода надеяться армянскому лидеру на поддержку и не образовывали бы волну нынешнего непонимания, были отвергнуты.
Еще одним фактором, повлиявшим на игнорирование Россией интересов Армении - своего союзника по блоку - явилось то, что если в данном вопросе первопрестольная и отдала бы предпочтение армянам, то вряд ли страны-участницы организации стали бы пренебрегать дружескими отношениями с Азербайджаном.
В данном контексте напрашивается вопрос: так на чьей же стороне выступит Россия в случае возникновения новой армяно-азербайджанской войны? В силу взятых на себя в рамках ОДКБ обязательств перед Ереваном введет войска в Нагорный Карабах, или же в позиции Москвы будут превалировать экономические интересы и русские штыки упрутся в грудь зазнавшихся армян и пришедших им на выручку военных подразделений КСОР, кстати, костяк которой составляют российские военные?
Примечательно, что в сложившейся ситуации Кремль попытался, как говорится, «усидеть на двух стульях». Но, как видим – не получилось.
А ведь возможность возникновения подобного рода ситуаций ранее неоднократно предсказывалась. Помнится, как еще летом, когда Соглашение о формировании на базе ОДКБ Коллективных сил оперативного реагирования только подписывалось, узбекский президент Ислам Каримов отказался ставить свою подпись под документом без предложенных им поправок, которые сводились к тому, что КСОР не должны превращаться в инструмент для решения каких-либо спорных вопросов не только в рамках ОДКБ, но и на пространстве СНГ, что направление контингентов на территорию другого государства, а также принятие решения о вводе на свою территорию воинских контингентов других государств-членов ОДКБ, выделенных в состав КСОР, должны осуществляться только в том случае, если это не противоречит национальному законодательству государств-участников и т.д. Тогда остальные приняли это за блажь и отмахнулись от Узбекистана.
Удивительно, но все интриги Москвы посредством инициирования разного рода образований в странах СНГ разбиваются о стену недоверия этих же самых государств. Причина в том, что функционирование подобного рода блоков подразумевает исключительно интересы России. И, естественно, если определенные моменты в деятельности этих самых образований идут вразрез с интересами их членов, то логично они будут отторгаться от нее. И это вполне естественно. Ведь каждый руководитель государства действует исходя из интересов своей страны.
Взять хотя бы, к примеру, ту же самую Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), чье создание было инициировано в Москве, есть не что иное, как материальное воплощение эфемерного желания Москвы говорить и действовать от имени многих, соблюдая при этом сугубо свои интересы. Да и какой-либо практической значимости ни для одной из стран-участниц эта организация не несет. Нет никаких функционирующих многосторонних интеграционных проектов, работают лишь двусторонние соглашения отдельных государств с Россией. Для чего же Москва объединила в военный союз государства, разделенные многими тысячами километров? Ответ очевиден - для навязывания своего мнения остальным участникам, для возврата давно забытого ощущения…
Непоследовательность и противоречивость российской политики, помноженные на все те же плохо прикрытые имперские амбиции, привели к весьма и весьма прохладной реакции со стороны государств региона.
Все попытки Кремля, связанные с обретением былого авторитета в СНГ, рассыпаются в прах. Естественно, что тех позиций, которые занимала наша страна в бытность СССР, мы уже не достигнем. И инициативы нынешней администрации, отражающие имперские комплексы нашего руководства и направленные на самоутверждение во внешней политике, исполняются слишком уж коряво и недальновидно.
Мы начинаем все чаще хвататься за рукоять меча, пока его не вынимая из ножен. Но такой милитаристский настрой не может не настораживать наших партнеров, которые не видят в поведении Кремля хоть какой-нибудь последовательности, а наблюдая наоборот лишь угрозу потери своего суверенитета.
* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.
