Кавказ Online

Меню
 
Страны
 
Регионы
 
Рубрики

Реклама

Разное

Будущее - слепой преемник наследия прошлого

13/06/2016


Из утверждения и отрицания
рождается истина.
Лион Фейхтвангер

Имел честь знать Т. Х. Муталиева - человека чести и благородства, патриота и выдающегося историка. Мне довелось общаться с Тамерланом и работать совместно в период своей депутатской деятельности. Его памяти и посвящена эта статья- моего с ним и Б. Богатыревым совместного труда – Заключения рабочей группы Комиссии Совета Министров РСФСР по реализации закона «О реабилитации репрессированных народов».*

В ней описана история надругательства Российского государства над честью и национальным достоинством ингушского народа в эпоху царизма и коммунизма. Верность истины, вынесенной в название статьи,**доказана историей человечества: нравственная глухота государства, его правовой нигилизм и отвержение назиданий истории обеспечивали обществу «слепой» вход в грядущее. Из этой истины следует безрадостный вывод: кровавое прошлое может извергнуть в будущее потоки крови, если Российское государство не соизволит разрешить проблемы народов-арестантов в соответствии с уроками истории, Конституцией и законами.

К сожалению, прошедшие четверть века после принятия упомянутого Закона со всей убедительностью доказали, что Российское государство выступает не в роли гуманного и мудрого проводника общества в будущее, а в качестве его ослепшего и оглохшего духом и разумом поводыря, взявшего на вооружение ложь, коварство, жестокость и беззаконие. Таким поводырем оно проявило себя, швырнув ингушский народ в огонь этнической бойни 1992 г., а затем наехав на другие народы каткомалчбы, злобы и разбоя в событиях последних десятилетий внутри страныи вне ее рубежей.

И к чему же, в таком случае, оно приведет нас далее?!.. Ведь государство, не способное навести мосты прозрения – постижения истины, из минувшего в грядущее обрекает подвластный ему народ на прозябание под его гнетом, барахтанье в крови – чужой и своей, нагонения и беззакония.

Неизбывная боль и страдания «наказанных народов» будут понятны сердцу и разуму русских - государство образующего народа, если внять «золотому правилу нравственности»: не желай другому того, чего не пожелаешь себе и в соответствии с этим так и относись к нему. Как бы воспринял русский народ передачу государством, например, исконно русской земли – Рязанщины, какому-нибудь депортированному народу?!.. Прочувствовать эту мысль сердцем,осознать разумом, а затем, отбросив принципы двойных стандартов в морали и политике, прикоснуться духом к трагедиинародов-арестантов. Лишь так, шествуя путем истины– стезей Бога, можно добиться нравственного очищения российского общества и сохранения страны.

Это имеет прямое отношение и ко всем остальным безбожно аморальным, беззаконным и в стратегическом ракурсе аполитичным - разгромно проигрышным,вылазкам Российского государства против других народов России и иных стран в конце XX – нач.XXIвв. Однако истина и справедливость восторжествуют, ибо народы никогда и ничего не забывают и не прощают. «Наставление» не прощения внушалось им Российским государством железом и огнем на протяжении столетий:

Былое в память
Гвоздями вколочено,
Пиками вшито,
Штыками вколото,
Пулями вбито,
Бомбами вмято.

В сердце народа
Слезами влито,
Кровью впечатано,
Огнем выжжено.
Незабываемо
И непрощаемо...

Хамзат Фаргиев

12 июня 2016 г.

Примечания

* При написании Заключения между его авторами было следующее распределение ролей: Тамерлан – исторический взгляд на рассматриваемую проблему,Б. Богатырев – картографический, Х. Фаргиев – политический и правовой на основе юридической базы СССР, РСФСР и автономных республик и областей.
** Название статьи – слова из книги «Чтец» немецкого писателя Бернхарда Шлинка.
***************************************************************************
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
рабочей группы Комиссии Совета Министров РСФСР

Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» предусматривает восстановление национально-территориальных границ, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения (статьи 3 и 6). В соответствии с этим законом необходимо включить в проект Постановления ВС РСФСР «О приведении законодательных актов РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» для их отмены следующие акты:

1) Постановление Президиума ВЦИКо включении г. Орджоникидзе в состав Северо-Осетинской АО от 20 июня 1933 г. (ЦГА СО АССР, ф. 45, оп. 1., д. 45, л. 123);
2)Постановление Президиума ВЦИК «О порядке созыва Чрезвычайных Съездов Советов Чеченской и Ингушской Автономных областей Северо-Кавказского края» от 19 декабря 1933 г.
3) Постановление Президиума ВЦИК от 15 января 1934 года «Об образовании объединенной Чечено-Ингушской автономной области».
4) Постановление Президиума ВЦИК РСФСР «Об административно-территориальных изменениях автономной области Северной Осетии» от 1-го апреля 1934 г. в части упразднения Притеречного Ардонского национального казачьего района);
5) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1марта 1944 года «О включении г. Моздока и Моздокского района Ставропольского края в состав Северо-Осетинской АССР».

Отсутствие не только правовой, но также исторической, экономической и политической базы для передачи г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АО обусловлено рядом факторов.Рассмотрим неправомерность такого решения в историческом аспекте. Город Орджоникидзе (Владикавказ) вырос из русской крепости, заложенной в 1784 г. на исконно ингушской территории близ ингушского селения Заурово на правом берегу р. Терек. Этот факт признавался не только наиболее видными русскими дореволюционными историками(С. Броневский, П. Бутков, Д. Ракович, Л. Рейнегс, Ю. Клапрот, Л. Штедер и др.), но и неопровержимо подтверждается подлинными документами второй половины XVIII в., которые прилагаются к Заключению.

В частности, документы 1756 и 1757гг. о крещении ингушей и осетин, составленные миссионерами, в числе других ингушских селений, расположенных в равнинных местах по правобережью Терека на его выходе из Дарьяльского ущелья и в Тарской долине современного Пригородного района, называют село Заурово. Примечательно, что в этих документах ингушские селения четко отделены от осетинских и зафиксирован факт прохождения границы между Ингушетией и Северной Осетией по р. Терек (см. ЦГИАЛ, ф. 796, оп., 34, лл. 19 – 21).

По данным 1770 г. академик Российской Академии наук Иоанн Гюльденштедт отметил в непосредственной близости от будущей крепости Владикавказ существование еще 24 ингушских селений. Из четырех наиболее крупных этих селений (Ангушт, от названия которого образован русский этноним «ингуши», с. Ахки-Юрт, Тоузен-Юрт и с. Шолхи) ингуши были изгнаны царской администрацией в период с 1859 по 1867 гг. и на их месте образованы казачьи станицы – Тарская, Сунженская, Аки-Юртовская (с 1907 г. Воронцово-Дашковская) и хутор Тарский.

Таким образом, возникновение казачьих станиц на местах ингушских селений явилось жестоким воплощением завоевательной политики царизма, ударной силой которого в нашем крае было Терское казачество. Упоминается здесь об этом не потому что у ингушского народа имеются претензии к современному поколению казаков, а в целях восстановления исторической истины.

Вместе с тем, не только в середине XVIIIв., но и позже, вплотьдо конца первой четверти XIX в. в окрестностях Владикавказа не было каких-либо осетинских селений, за исключением владикавказского осетинского аула, поселенного под защиту крепостных стен по просьбе осетинских старшин (см. Акты Кавказской археографической комиссии – АКАК – т. II, Тифлис, 1868 г., с. 228 – 229). Такое положение по правобережью Терека сохраняется вплоть до сегодняшнего дня.

Это же подтверждает и подробнейшая карта Северного Кавказа,составленная военным разведчиком русской армии Штедером в 1782 г. (фрагменты копий карт прилагаются), а также многочисленные картографические и иные документальные материалы той эпохи.

С момента возникновения этой крепости ингуши вошли в сферу управления Владикавказского коменданта. В дальнейшем на протяжении всей дореволюционной истории при всех изменениях административных структур управления в крае административные органы Ингушетии полностьюили частично были (по территориям непосредственно с трех сторон охватывающим этот город) сосредоточены во Владикавказе. (Краткая справка с от сылками к подлинным документам прилагается). После упразднения Горской АССР столица этой республики г. Владикавказ с 1924 года по январь 1934 года являлся административным, экономическими культурным центром двух автономных областей – Ингушской и Северо-Осетинской, а с 1924 г. по конец 1928 г. и центром Сунженского казачьего округа (копии документов прилагаются).

Вплоть до депортации ингушей и чеченцев 23 февраля 1944 года часть промышленных предприятий, организаций и учреждений бывшей Ингушской автономной области располагалась в г. Орджоникидзе (копии документов прилагаются). Это еще раз доказывает, что никакие волевые решения по произвольному переносу административного центра Ингушетии из Владикавказа в любой другой населенный пункт не в состоянии осуществить реальное отторжение ингушей от этого города, ибо ингушские села подковообразно – с юга, востока и севера примыкают к нему. Практически такие же выводы изложены в Заключении Комиссии Совета Национальностей ВС СССР под председательством А. М. Белякова в октябре 1990 г.

Таким образом, в течении 150 лет Владикавказ был исторически сложившимся административно-политическим, экономическим и культурным центром Ингушетии, и практически по сей день остается средоточием ее жизненных интересов. Передача этого города Северной Осетии была произведена без учета сложившихся исторических реалий, с грубым нарушением законных прав ингушского народа.

Этот акт предопределил неизбежность прогрессирующего отставания Ингушетии от других народов Кавказа в политическом, экономическом и культурном развитии. Кроме того, это привело к нарушению хрупкого баланса учета межнациональных интересов ингушей и осетин, достигнутого приданием г. Владикавказу не только одновременно центра двух АО (Ингушетии и Северной Осетии), но и самостоятельной административной единицы с подчинением непосредственно ВЦИК РСФСР. Нарушение этого баланса не могло не породить и породило базу для бесчисленных конфликтов в нашем регионе. Именно поэтому факт произвольного лишения Ингушетии своего исторического центра нельзя расценить иначе как репрессивный акт, подлежащий отмене согласно статьям 2, 3, 6 и 11 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Необходимость отмены этого и вышеуказанных законодательных актов обусловлена тем, что они являются конкретными вехами осуществления репрессий против ингушского народа. По своему юридическому статусу все они антиконституционны.

Во-первых, все три первых Постановления проведены методом опроса членов Президиума ВЦИК, что не предусматривалось действующим законодательством. Эти Постановления не обсуждались на заседаниях Президиума ВЦИК, и притом даже опрос проводился только среди части его состава. Все это лишает их юридической силы.

Во-вторых, они противоречат ст. 13-й Конституции РСФСР 1925 г., объявившей «совершенно несовместимым с основными законами Республики какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничения их равноправия и тем более установление или допущение каких бы то ни было (прямых или косвенных) преимуществ для отдельных национальностей».Лишение ингушского народа своего административного, хозяйственного и культурного центра в г. Владикавказе и ликвидация ингушской автономии – это яркое свидетельство политики создания привилегий для одних народов за счет ущемления прав других.

В-третьих, Постановления Президиума ВЦИК от 19 декабря 1933 г. незаконно, потому что Президиум ВЦИК не был правомочен принимать решение о созыве съездов Советов Чеченскойи Ингушской АО. Согласно статье 46 Конституции РСФСР 1925 г. это находилосьв компетенции Президиумов областных исполнительных комитетов АО, которые в период между съездамиСоветов являлись высшим органом власти. Игнорирование этой статьи зафиксировано в упомянутом Постановлении, которое предписывало провести съезды Советов Чеченской и Ингушской АО «в изъятие действующего законодательства».

В-четвертых,незаконным было и Постановление Президиума ВЦИК от 15 января 1934 г. «Об образовании объединенной Чечено-Ингушской автономной области». Его незаконность вытекает из того факта, что Конституция РСФСР 1925 г. не предусматривала объединение автономных образований. Напротив, статья 13 закрепляла за отдельными национальностями «право … на выделение, по решению их съездов Советов с утверждения верховных органов РСФСР, в автономные … республики и области».

Ссылка данного Постановления о соответствии решения об объединении Чеченской и Ингушской АО «согласию выраженной воле трудящегося населения … областей» неправомерна. Это «согласие» было навязано сверху, потому что съезды Советов этих областей проводились по незаконному указанию Президиума ВЦИК, что еще раз подтверждает невозможность свободного волеизъявления в условиях тоталитарного коммунистического режима.

Результатом разгула этого преступного режима явилось отторжение от Ингушетии г. Владикавказа, а в дальнейшем – территории Пригородного и части земель Малгобекского районов ЧИАССР и Моздокского района от Ставропольского края, подавляющее большинство населения которого является казачьим.

Противники реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» утверждают, что в части территориальной реабилитации он противоречит ст. 80 Конституции РСФСР, которая гласит: «Территория автономной республики не может быть изменена без ее согласия».

Во-первых, здесь необходимо учитывать, что указанная норма существовала и в период депортации ингушского народа, но его согласия или согласия ЧИ АССР на отторжение своих территорий не имелось.Во-вторых, ингушский народ не претендует на чужую территорию, а настаивает на возвращении своей, незаконно отторгнутой репрессивным режимом. Следовательно, эту территорию нельзя рассматривать как неотъемлемую часть территориального пространства Северной Осетии, под незаконной юрисдикцией которой она оказалась и находится до сих пор.

В-третьих, ст. 80 Конституции РСФСР распространяет свое действие только на собственную территорию Северной Осетии. Пригородный район, часть земель Малгобекского района и Моздокский район, насильственно присоединенные к Северной Осетии, таковыми не являются. Правовым основанием такой постановки вопроса являются Постановление ВС СССР от 7 марта 1991 г. «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией ВС СССР» от 14 ноября 1989 г., Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Конституция РСФСР 1936 г., Конституции ЧИАССР И СОАССР 1937 г. (статьи 15-е).

Если правовые акты, «благословившие», в частности, депортацию ингушского народа и насильственное перекраивание его границ с Северной Осетией, признаны незаконными и преступными, то на каком основании Владикавказ, Пригородный район, часть земель Малгобекского района, ранее не принадлежавшие Северной Осетии, объявляются неотъемлемыми частями ее территориального пространства?!

В соответствии с этим правомерна постановка вопроса об отмене Указа Верховного Совета СССР от 1 марта 1944 г. «О включении г. Моздока и Моздокского района Ставропольского края в состав Северо-Осетинской АССР». Именно с опорой на этот Указ, Президиум Верховного Совета РСФСР 9 января 1957 г. принимает Указ «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР...»Президиуму ВС Северо-Осетинской АССР и Оргкомитету по Чечено-Ингушской АССР было предписано «внести на утверждение Президиума Верховного Совета РСФСР описание границы между Северо-Осетинской АССР и Чечено-Ингушской АССР с учетом упразднения территориальной разобщенности Моздокского района с основной территорией Северо-Осетинской АССР». Предписание ПВС РСФСР обернулось отторжением 24 тысяч гектаров земли от территории Малгобекского района ЧИАССР в пользу Северной Осетии по границе ЧИАССР с Кабардино-Балкарской автономной республикой.

Примечательно, что, проявляя поистине отеческую заботу о Северной Осетии, никому не пришло в голову, что в это же время присоединением Пригородного района к СО АССР была осуществлена «территориальная разобщенность» Чечено-Ингушской АССР. С того времени из плоскостной части Ингушетии в ее горную зону можно попасть только через территорию СОАССР. В этом имели возможность убедиться члены Комиссии Совмина РСФСР по реализации Закона «О реабилитации репрессированных народов».

Таким образом, Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» в части территориальной реабилитации не противоречит ст. 80 Конституции РСФСР и ПостановлениюIV съезда народных депутатов РСФСР «Об обращении Верховного Совета Северо-Осетинской ССР к Четвертому съезду народных депутатов РСФСР». В этой части позиция нашей рабочей группы не расходится с позицией рабочей группы Северной Осетии, которая считает, что «вопрос о границах Осетии с Ингушетией может быть решен только в рамках Закона «О реабилитации репрессированных народов»и указанного Постановления IV съезда народных депутатов РСФСР (см. п. 3 Протокола заседания рабочих групп Северной Осетии и Чечено-Ингушетии по реализации Закона «О реабилитации репрессированных народов»).

На основе изложенногои нгушская рабочая группа Комиссии Совмина РСФСР по реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» считает необходимым проект Постановления ВС РСФСР «О приведении законодательных актов РСФСР в соответствие с Законом «О реабилитации репрессированных народов» дополнить следующими Постановлениями ВЦИК РСФСР, подлежащими отмене как антиконституционные акты:

1) Постановление Президиума ВЦИК о включении г. Орджоникидзе в состав Северо-Осетинской автономной области от 20 июня 1933 г.;
2) Постановление Президиума ВЦИК «О порядке созыва Чрезвычайных Съездов Советов Чеченской и Ингушской Автономных областей Северо-Кавказского края» от 19 декабря 1933 г.
3) Постановление Президиума ВЦИК «Об образовании объединенной Чечено-Ингушской автономной области» от 15 января 1934 года.
4) Постановление Президиума ВЦИК РСФСР «Об административно-территориальных изменениях автономной области Северной Осетии» от 1-го апреля 1934 г. в части упразднения Притеречного Ардонского национального казачьего района);
5) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 марта 1944 года «О включении г. Моздока и Моздокского района Ставропольского края в состав Северо-Осетинской АССР».

Рабочая группа Комиссии Совета Министров РСФСР по реализации
Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»

Х. А. Фаргиев,
народный депутат СССР,
член Верховного Совета СССР;

Б. Б. Богатырев,
председатель Госкомзема ЧИР,
народный депутат РСФСР;

Т. Х. Муталиев,
проректор Чечено-Ингушского
госпединститута, доцент, кандидат
исторических наук.

4 октября 1991 г.

Примечание
Заключение было опубликовано в 3-х районах Ингушетии, в их числе Малгобекского в газете «Ленинское знамя» за № 115 от 12 октября 1991 г.




* Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.


Rambler's Top100 © «Кавказ Online» 2009 г. Информационно-аналитический портал. E-mail: info@kavkasia.net
Новости стран Кавказа, эксперты и аналитики о конфликтах (Северный Кавказ, Южный Кавказ), проблемы развития Кавказа, геополитика Кавказа, экономика и бизнес, народы Кавказа. © "Кавказ Online", 2009
При цитировании информации гиперссылка на "Кавказ Online" обязательна.