Притягательность власти и все еще "неспелая" грузинская демократия

17 ноября состоится инаугурация нового президента, Гиоргия Маргвелашвили и на этом в нашей стране завершится процесс смены власти, начатый парламентскими выборами 2012-го года. Вместе с тем г-н Иванишвили оставляет должность и назначает свою замену -, по его признанию, «своего любимого мальчика». Думаю, настало время выйти из послевыборной эйфории, трезво посмотреть на текущие процессы и попытаться оценить, какое будущее нашему демократическому развитию сулят протекающие в стране явления.
Все, кто переживает за Грузию и её будущее, искренне хотят видеть в текущих государственных изменениях признаки прогресса страны. Чуть более глубокая оценка реальной политической картины показывает, что последние выборы создали серьёзные и тревожные проблемы на пути «созревания» демократии нашей страны.

Думаю, что жизненно важно проанализировать, осмыслить эти недостатки и вывести уроки из полученного опыта.

Так вот, давайте искренне и объективно оценим, что показывает очередной цикл, развивающийся в грузинском политическом развитии, началом отсчёта которого можно считать выход Бидзины Иванишвили на политическую арену, т.е. октябрь 2011-го года. Чтобы читатель не обвинил нас в тенденциозности, в начале же отмечу, что смену власти путём парламентских выборов 2012 года и переход Национального Движения в оппозицию считаю необходимым и здоровым явлением, а результат выборов, также как и многочисленные помехи, создавшиеся в демократическом развитии – вызванными рядом ошибок, допущенных правящей силой. В то же время является неоспоримым фактом, что до октября 2011-го года достойной замены Национальному Движению в политическом спектре не видели не только мы, но и избиратели, недоброжелательно к нему относившиеся и искренне считавшие, что Национальное Движение не создало за время своего правления ничего ценного.
Именно на этом фоне объявился на авансцене грузинской политики очередной мессия в лице восседающего на белом коне и вооружённого сказочным богатством «рыцаря» Бидзины Иванишвили. Полный новичок на политическом поприще и, казалось бы, этот неподготовленный человек стал тем богатырём, который сумел победить на первый взгляд непобедимое Национальное Движение. Однако, как видно, несмотря на недолгую деятельность на политическом поприще, очередной «спаситель» Грузии уже почувствовал вкус доли любого политического деятеля в демократическом обществе – первый вкус неизбежного окончания длительного или кратковременного романа с избирателем. Потеря же уважения и любви общества для человека, который для их достижения не остановился перед использованием своего богатства была бы самым нежелательным, я бы сказала трагическим результатом.

По этой или по другой причине, г-н Иванишвили оставляет свою должность. Несмотря на то, что я желаю успеха как новому президенту, так и новому премьер-министру Грузии, не могу не отметить, что мановением руки г-на Иванишвили с 17-го ноября 2013 года высшая политическая власть в Грузии окажется в руках людей, не имеющих какого-либо политического опыта, новичков в управлении государством. Приобретение власти человеком, не обладающим достаточным политическим капиталом, но имеющим неограниченный финансовый ресурс, и затем передача её (номинально или реально) желательным ему людям, отобранным по признаку личной лойяльности, согласитесь, вызывает множество вопросов в связи с качеством развития грузинской демократии. Мы остановимся только на нескольких из них, самых значительных.

Для того, чтобы иметь право управлять обществом, каждая политическая сила должна быть легитимной. Источники легитимности различны в разных политических формациях. В отличие от монархии или теократии, в демократии источником власти является мандат, выданный демосом, или народом. С этой точки зрения, получением на парламентских выборах 2012-го года большинства голосов населения господин Иванишвили легитимно получил власть или конституционное право управления страной, что было победой демократии в Грузии. Но если задуматься о тех причинах, по которым господин Иванишвили смог получить эту легитимацию и о том, как развивались события после выборов, становится ясно, что опыт последних двух лет выявил такие проблемы на пути демократического развития, которые, в случае их игнорирования, могут в будущем завести в тупик демократию в Грузии.

И всё же - что стало источником доверия демоса или легитимации на парламентских выборах 2012-го года? Несмотря на наши личные ожидания, которые я выше подчеркнула, представляется неразумным вывод о том, что избиратель сделал свой выбор лишь против Национального Движения по тому принципу, что любая другая власть будет лучше. Грузинская политическая арена и до прихода Иванишвили была достаточно насыщена политическими фигурами практически на любой вкус, и избиратель мог остановить свой выбор на любой из них. В этом же контексте непонятно, почему стало необходимым ставить на выборах кандидатуру самого Иванишвили и почему не мог он финансированием кого-нибудь организовать отстранение от власти Саакашвили? Исходя из этих и других аналогичных вопросов, наверное, будет справедливо заключение, что грузинский избиратель в октябре 2012-го года выразил доверие не коалиции «Грузинская Мечта» или какому-либо входящему в неё политическому субъекту, а лично самому Бидзине Иванишвили.

Вышеуказанное порождает очередной вопрос: что было основанием для выражения этого доверия? Это, в первую очередь, все те качества, которые ожидаем от мессии мы - общество, любящее мифологию и которые действительно, часто в результате дорогостоящего PR-а, собираются в его фигуре. Это таинственность, это громадные, в том числе финансовые возможности,совершенно невообразимые с точки зрения среднего человека, это реально осуществлённая благотворительная деятельность, это действительная или вымышленная доброта, связываемая с его именем и т.д. Не была случайной и форма его появления – в мессианском стиле господин Иванишвили сначала явил стране письменное извещение и только после этого предстал перед обществом, так сказать, во плоти.

Несмотря на то, что наше политическое поприще не избаловано ни учениками Аристотеля, ни Цицеронами, думаю, что читатель согласится – несмотря на политические симпатии, господин Иванишвили не обладает ни одним атрибутом, необходимым для общественно-политической деятельности. До того судьбоносного дня в октябре 2012-го года, когда он выразил желание выйти на политическую арену, этого от него и не требовалось. Соответственно, следует признать, что добытое им богатство и указание на желание потратить его на благосостояние грузинского народа было если не единственным, то решающим фактором выбора значительной части населения. Это сделало ясным, что, к сожалению, нам предстоит пройти всё ещё длинный путь до формирования современного демократического общества.
Во-первых, стало ясно, что в нашем обществе существует серьёзный и тревожный дефицит современного образования. Значительная часть населения по образу своего мышления всё ещё находится в путах социалистического прошлого и ожидает от государства не защиты собственных свобод, а рабско-хозяйской заботы. Соответственно, добросердечный миллиардер в глазах достаточно большого количества избирателей отождествляется с таким заботливым государством. Сложно определить, какую часть населения составляют люди, мыслящие таким образом, но, как видно, их количество достаточно для того, чтобы серьёзно задуматься о том, как можно этим людям лучше разъяснить. в чём состоит суть и функция современной государственной власти. В противном случае возникает опасность, что в будущем грузинские избиратели, ориентированные лишь мечтой, разочарованные Иванишвили и вооружённые избирательными голосами, в ожидании чудесного избавления могут принять решение, ещё более губительное для государства, чем выбор Иванишвили.
Ещё одна проблема, связанная с первой - это слабость нашего среднего класса, как гаранта демократической стабильности. Члены того общества, где силён средний класс, не ожидают от власти или её эквивалента покупки ни холодильника, ни стиральной машины, так как сами имеют такую возможность.Соответственно, менее вероятно, что такой избиратель отдаст голос полной «чорвилизации» Грузии под видом «Грузинской Мечты», или бесплатной жизни. К сожалению, одна из главных ошибок предыдущей власти состояла именно в том, что она постоянным вмешательством в дела бизнеса, в том числе и в обход закона, не только не способствовала развитию среднего класса, но и потеряла поддержку значительной части этого и так небольшого социального слоя.

Выбор Иванишвили и последующая передача власти его «ручным мальчикам» выявила наличие серьёзных институциональных проблем в демократизации нашей страны. Первым делом, стало ясно, что важный институт демократического государства – политическая партия – всё ещё слабое звено грузинской демократии. Грузинский избиратель вновь и вновь выразил доверие конкретному лицу, а не политической партии и её программе. Этим подчёркнуто, что политические партии и их лидеры, как субъекты, составляющие «Грузинскую Мечту», не делают погоды и внутри коалиции, что подтверждают и единоличные кадровые решения господина Иванишвили.

Также непонятно, на какие выборные принципы опирается снятие с себя ответственности за управление государством лицом, облачённым доверием избирателей и передача её человеку, не имеющему соответствующего выборного мандата. Несмотря на то, что Конституция Грузии не устанавливает конкретного выборного мандата для занятия поста премьера страны и на этот пост Парламент Грузии может утвердить любую выдвинутую кандидатуру, если она удовлетворяет другим требованиям Конституции, трудно представить, что в развитом демократическом государстве премьер-министром будет назначен кто-либо, кроме лидера выбранной партии. Также ничего не слышно о внутренних выборах в коалиции «Грузинская Мечта» в форме «праймериз», с помощью которых был бы выбран новый лидер коалиции и, соответственно , кандидат в премьер-министры. Таким образом, «оставление» господина Гарибашвили на посту премьер-министра вызывает очень много вопросов о важнейшем компоненте демократии – защите принципа представительности. Тем более, что, согласно новой Конституции, именно премьер будет главной политической фигурой, управляющей внешней и внутренней политикой страны.

Ясно и то, что выбор нового президента Грузии был также обусловлен единственным фактором – безоговорочной поддержкой его кандидатуры Бидзиной Иванишвили, а также тем, что перед выборами господин Иванишвили пригрозил грузинским избирателям – если не выберете Георгия, то и я уйду домой. Соответственно, можно сказать, что принцип представительности и здесь был нарушен и Президент Грузии, несмотря на выборы, не получил непосредственного мандата от грузинского народа – он стал главой государства как доверенное лицо господина Иванишвили.

Нельзя пройти мимо того факта, что вероятное превращение олигарха в «серого кардинала» ещё более углубит институционный кризис демократии. Непонятно, кто выступит с отчётом перед избирателями на следующих выборах: тот, кто реально осуществляет власть или назначенное им псевдо-правительство? Ясно только то, что для сохранения вместе со своими деньгами и симпатий грузинского народа, господину Иванишвили необходимо избегнуть ответственности. Даст ли ему такую возможность наше общество – покажет будущее.
Пока же не могу разделить мнение Иванишвили о том, что 20% голосов избирателей, полученных Национальным Движением на прошедших президентских выборах, определяются недостаточным уровнем политического развития населения. Это именно те 20 процентов, которые простили или готовы простить Национальному Движению его ошибки и вместе с тем понимают, что концентрация в руках одного человека громадного частного капитала, полной политической власти и административных ресурсов чрезвычайно опасно, особенно тогда, когда он уходит от непосредственной политической ответственности.

Ведь давно уже развеян миф о том, что коалиция «Грузинская Мечта» есть многосубъектное образование, которое руководствуется демократическими внутреннеми процессами и принимает решения путём консенсуса.

Будем надеяться, что до следующих выборов ещё более возрастёт число таких ответственных и информированных избирателей. Соответственно, если господин Иванишвили действительно ставит своей целью развитие грузинской демократии, он должен в ближайшие дни не только формально, но и реально отойти от управления страной. Хотелось бы. чтобы г-н Иванишвили направил свою деятельность в гражданском обществе и собственные финансовые ресурсы на развитие в стране здоровых политических сил, в том числе Национального Движения. Тогда он действительно сможет навсегда сохранить любовь грузинского народа. Пока же он, всё ещё действующий премьер-министр, напоминает того персонажа известного произведения Толкиена «Властелин колец», которому временно было вручено «кольцо власти». До сих пор неизвестно, сможет ли он снять это кольцо, а также то, на что использует он временно данную ему власть.