Кавказ Online

Меню
 
Страны
 
Регионы
 
Рубрики

Реклама

  • Разное

    Грузинская война: право и правда

    09/08/2011
    "Тиждень"
    Евгений Цыбуленко

    Сегодня, через три года после того, как маленькая демократическая страна Грузия стала жертвой жестокой агрессии со стороны РФ, уже можно дать правовые оценки. Самым известным документом, в котором рассматривается этот вопрос, есть доклад специальной комиссии ЕС по Грузии.

    Важен он еще и потому, что его результаты были переданы ЕС, ОБСЕ, ООН и сторонам конфликта, которые на этой основе озвучивали свои выводы.

    Авторы доклада пытались быть объективными, поэтому в ней содержится множество фактов и нелицеприятных оценок. В результате каждая сторона пыталась цитировать выгодные только ей части. Как следствие - мнение многих основывается лишь на выдернутых из контекста цитатах российской прессы, а в некоторых случаях и на прямой дезинформации. В частности, многие искренне считают, что согласно докладу «вина за начало той войны полностью возлагается на грузинскую сторону» или «агрессором признано Тбилиси». Такие ложные оценки звучат и в прессе.

    Именно поэтому я решил начать статью с выводов, которые сделала комиссия ЕС действительности. О чем же шла речь в докладе по существу вопроса? Разумеется, ни о какой агрессии со стороны Грузии там ничего не сказано. Более того, этого не могло там быть в принципе. Точное определение этого понятия дано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX): агрессия может быть осуществлена только независимого государства. Южная Осетия такой на момент начала конфликта не была (впрочем, и сейчас считать ее независимой могут только очень заангажированные политики). Агрессия против части своей территории - это юридический нонсенс. К такому могли додуматься только в «Министерстве правды» РФ. При этом вторжении российских войск в Чечню они «почему» агрессией не называют.

    В докладе сказано лишь, что Грузия начала масштабные боевые действия, но при этом уточнено, что это было сделано в ответ на постоянные многочисленные провокации со стороны Южной Осетии, включая артиллерийские обстрелы 6-7 августа грузинских сел. А также что массовая выдача российских паспортов на территории Грузии без согласия ее правительства противоречила принципам добрососедства, была откровенным вызовом суверенитету государства и вмешательством в ее внутренние дела.

    Иными словами, говорить о том, что вина «полностью возлагается на грузинскую сторону», нельзя. В докладе есть и много других интересных моментов, о которых в российской прессе предпочитают не вспоминать. Например, что действия Вооруженных сил РФ были непропорциональными, что количество погибших и пострадавших от югоосетинской стороны оказалась значительно меньше, чем утверждали сначала. Российские представители говорили о примерно 2 тыс. погибших мирных жителей Южной Осетии, но в конечном итоге цифра (причем это были преимущественно вооруженные лица) уменьшилось до 162. Кстати, миф о 2 тыс. погибших до сих пор повторяют даже такие авторитетные каналы, как Euronews. Кроме того, акты насилия в отношении этнических грузин в Южной Осетии и за ее пределами имели характер этнических чисток и были нарушением международного гуманитарного права и прав человека.

    Комиссия также считает, что анализ причин конфликта нельзя сводить к событиям августа 2008 года. Добавлю от себя: мы должны четко понимать, что Южная Осетия, Абхазия и Приднестровская Молдавская Республика были созданы Россией для дестабилизации новых независимых стран в начале 1990-х. Именно это она пыталась сделать в Крыму, но, к счастью, безуспешно. Эти управляемые мафиозными структурами самопровозглашенные государства изначально создавали очаги насилия и нестабильности в регионе. На их территориях процветает контрабанда оружия и наркотиков. Безусловно, они могут существовать только при поддержке России.

    А что мировое сообщество? Увы, история по-прежнему, ничего нас не учит. Не так много лет прошло со времени окончания Второй мировой войны, после которой шокированному человечеству казалось, что оно больше никогда не будет играть с Гитлером в «политику умиротворения». Казалось, что Мюнхенский сговор раз и навсегда засвидетельствовала, что их нельзя умиротворить - аппетиты с каждой новой победой только расти.

    «Мы потерпели полное и сокрушительное поражение .., вы увидите, что в течение нескольких лет, а может и месяцев, вся Грузия падет перед путинским режимом. Мы являемся свидетелями несчастья первой величины .., мы потерпели поражение без войны, последствия которой будут сопровождать нас на пути .., мы преодолели ужасную веху в нашей истории, когда всё европейское равновесие было нарушено. И не надо думать, что этим все кончится. Это только начало. Это только первый глоток, первое предвкушение горькой чаши, которую нам будут предлагать год за годом ... Вы выбирали между позором и войной, вы выбрали позор, но и войну вы тоже получите », - это написал не я. Это отрывок из речи Уинстона Черчилля, произнесенной в палате общин, давая свою оценку Мюнхенскому сговору 1938 года. Я только вставил в текст Грузию вместо Чехословакии и путинский режим вместо нацистского. Зачем писать заново то, что уже давно сказано и написано? Дальнейшее развитие событий доказало, что прав именно Черчилль, цитату которого я вам привел, а не Чемберлен, обещавший после Мюнхена «мир нашему поколению».

    Представьте, что на вашем лестничной площадке живет очень агрессивный сосед. Он каждый раз при случае громогласно заявляет, что вокруг одни враги, а еще одного соседа, вашего хорошего знакомого, даже ранил ножом. Теперь вы продаете ему пистолет и говорите: «Мы не желаем быть узниками прошлого», на что тот радостно заявляет: «Прекрасно, если бы у меня был этот пистолет раньше, недорезанный сосед точно не выжил бы». Театр абсурда не так ли?

    Теперь меняем действующих лиц. В новой Военной доктрине РФ, принятой в феврале 2010 года, четко определенные военные угрозы и опасности России. На первом месте стоит «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализованными в нарушении международного права, приблизить военную инфраструктуру стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в частности путем расширения блока». Говоря нормальным человеческим языком, РФ официально заявила: «НАТО - наш враг». Даже обычно сдержанный генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен прямо заявил агентству Reuters: «Я должен сказать, что новая Военная доктрина РФ не отражает реального мира ... НАТО не враг России. Эта доктрина явно противоречит всем нашим попыткам улучшить отношения между НАТО и РФ ». В прошлом году стало известно, что Россия намерена разместить новейшие ракетные комплексы «Искандер» в Ленинградской области, то есть неподалеку Эстонии. Этот факт еще раз подтверждает тезисы статьи.

    На фоне всего этого член НАТО Франция дала принципиальное согласие на продажу РФ вертолетоносца класса «Мистраль» и даже строительство на основе лицензии на российских верфях еще нескольких таких кораблей.

    Впервые Россия выразила интерес к этому кораблю именно после войны с Грузией, которая обнаружила огромные пробелы в оснащении ее армии. Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий прямо заявил, что такой корабль дал бы Черноморскому флоту возможность выполнить свою задачу в Грузии за 40 минут вместо 26 часов, которые потребовались, чтобы высадить на берег войска. Владимир Путин, в свою очередь, отметил, что «когда купим корабль, то будем использовать, где захотим».

    Самое страшное в этой ситуации то, что Россия начинает верить в свою полную безнаказанность. На всех тамошних телеканалах рефреном проходит мысль: а что они нам могут сделать? И Европа своими неадекватными действиями дает россиянам основания полагать, что так оно и есть. Где реальные экономические санкции?

    Кого сейчас волнует тот факт, что операция грузинских войск была спровоцирована постоянными вылазками осетинских бандформирований, а Россия только и ждала момента - все военные приготовления на ее территории были совершены заранее? Или что количество жертв в Южной Осетии было многократно преувеличено, и это подтверждают отчеты авторитетных международных организаций? Некоторые даже пытаются оправдать РФ.

    Смехотворные и опасения Запада, что последняя перекроет трубу. Никогда она на такое не пойдет по той причине, что это будет означать полный и безусловный коллапс российской экономики. А даже если и так, всем нам надо думать о будущем, а не только о комфортной жизни.

    Об авторе: профессор права, директор центра по правам человека Института права Таллиннского технического университета





    * Мнения авторов статей могут не совпадать с позицией редакции. Ответственность за достоверность приведенных фактов несет автор статьи.


    Rambler's Top100 © «Кавказ Online» 2009 г. Информационно-аналитический портал. E-mail: info@kavkasia.net
    Новости стран Кавказа, эксперты и аналитики о конфликтах (Северный Кавказ, Южный Кавказ), проблемы развития Кавказа, геополитика Кавказа, экономика и бизнес, народы Кавказа. © "Кавказ Online", 2009
    При цитировании информации гиперссылка на "Кавказ Online" обязательна.