С каких это пор статус-кво стал для Москвы неприемлем?

Состоялся очередной визит в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Договоренность об этом была достигнута между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана во время встречи 17 мая в польском городе Кракове.

Упомянутый этот визит, а также встреча министров иностранных дел ознаменовались тем, что накануне официальный Баку положил начало процессу, который нанес серьезный удар по мирным переговорам. Как известно, в азербайджанском парламенте был утвержден законопроект «Об оккупированных территориях Азербайджана». Сколько бы этот шаг официального Баку не называли популистским и предвыборным, тем не менее, остается фактом то, что, будучи основной препятствующей стороной мирного урегулирования, власти Азербайджана не останавливаются перед еще большим ужесточением своей позиции.

Однако в вопросе урегулирования в эти дни интересна позиция, занятая официальной Москвой. На недавней совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Москва и впредь будет стремиться содействовать поиску взаимоприемлемых решений. Он также сказал, что уверен: всё получится, если будет сделана попытка достичь компромиссов с учетом интересов сторон. Затем Лавров отметил, что статус-кво в Нагорно-Карабахском конфликте является неприемлемым, как для России, так и для двух конфликтующих сторон: «Для России статус-кво неприемлем, потому что они наши соседи, наши друзья, а стабильность и спокойствие на Кавказе являются одним из приоритетов внешней политики России. Статус-кво означает, что остался нерешенным вопрос возврата азербайджанских территорий, а также означает экономическую блокаду Армении». Что послужило основанием для заявлений о неприемлемости статус-кво для сторон, глава МИД РФ не уточнил.

Наблюдающие долгие годы за процессом урегулирования журналисты, эксперты и политики всегда констатировали, что у сторон, в действительности, нет желания менять статус-кво, даже у Азербайджана, который отличается жесткой риторикой и воинственными заявлениями. А то, что статус-кво является неприемлемым для России, является совершенно неожиданным утверждением. Самым незаинтересованным в окончательном урегулировании этого конфликта посредником всегда считалась Москва, в отличие от западных стран, которые решение конфликта связывают с новыми возможностями регионального сотрудничества и открытием границ между Арменией и ее соседями. Возникает вопрос: «С каких это пор статус-кво стал неприемлем для Москвы? Это результат изменения позиции Кремля (если да, то РФ, безусловно, имеет основательные причины и ожидания) или же это очередной намек, который можно рассматривать как попытку оказания давления на армянскую сторону?»

Конечно, российские официальные лица никогда не заявляли, что являются сторонниками сохранения статус-кво, однако считать Москву самым ярым поборником урегулирования Карабахского конфликта было бы преувеличением.

Следующий примечательный момент: министр иностранных дел России на совместной пресс-конференции со своим азербайджанским коллегой объявляет: «Статус-кво означает, что остался нерешенным вопрос возврата азербайджанских территорий, а также означает экономическую блокаду Армении». Как и другие страны-сопредседатели – США и Франция, которые на уровне множества сменившихся сопредседателей, министров иностранных дел и президентов констатировали, что «признают территориальную целостность Азербайджана», это зафиксировали также и должностные лица России. Однако примечательно то, что в течение последнего года, в ситуации, когда международное сообщество, кажется, более негативно стало относиться к поведению официального Баку, начиная с освобождения убийцы Сафарова и его героизации, и вообще, в связи с авторитарным характером режима в этой стране, и, казалось бы, оно начало понимать правоту армянской стороны, неожиданно министр иностранных дел РФ, естественно, не по наивности, напоминает о «возвращении азербайджанских территорий».

Подписанию Ассоциативного соглашения Армения-Евросоюз, которое предполагает совершенно иную глубину отношений с Евросоюзом, еще несколько месяцев назад противопоставлялся или предлагался выбор другой идеи – членства Армении в Таможенном союзе. Несмотря на мнения о том, что это несравнимые и, тем более, неравнозначные структуры, между которыми надо выбирать, как видно, Москва постепенно переводит вопрос «выбора» в очевидную более плоскость. Кремлем это, безусловно, может реализовываться посредством совершенно иных рычагов – с использованием «прозрачных» и прямых намеков, таких, как, например, неприятные для армянской стороны заявления в связи с Карабахским конфликтом, или же процессы, связанные с увеличением тарифов на газ.